Petri Hirvimäki - nukkuvat.fi Nukkuvat - reilun pelin herätyspuolue!

Ikuinen Nato-optio - Putinin optio!

  • Ikuinen Nato-optio - Putinin optio!

Päinvastoin kuin maamme ulkopoliittinen johto väittää Suomi on ajautunut nykyisessä turvallisuuspolitiikassaan täysin harmaalle alueelle -

meillä on kolme vaihtoehtoa: a) hakea Naton täysjäsenyyttä niin pian kuin mahdollista b) lisätä erittäin tuntuvasti valmiutta puolustaa maatamme itsenäisesti ja nostaa valmiuttamme vastaamaan Venäjän nykyistä tilannetta c) Nato-option roikottaminen harmaalla alueella eli toivoa parasta ja pelätä pahinta –

panokset ovat pöydässä, oi isänmaa!

Oikeasti itsenäinen valtio ei joudu miellyttämään tahtomattaan muita – sitähän me teimme 50 vuotta Neuvostoliiton kanssa ja pitäisikö meidän nyt jatkaa samaa Venäjän kanssa? Kansalaissodassa sata vuotta sitten alkanut suomalaisten keskinäinen katkeruus toisiaan kohtaan ei sekään ole koskaan poistunut minnekään. Olemme yhä luokkayhteiskunta monine sisäisine ongelminemme. Vieraan valtion mukanaolo kuviossa aivan väärällä tavalla (YYA-suomettuminen) on asetelmaa historian saatossa vain entisestään vahvistanut. Ensin oli Venäjä, sitten oli Neuvostoliitto, sitten taas Venäjä –

mitä jos Suomi olisi mennyt Natoon seuraavana päivänä kun viimeinen neuvostosotilas lähti Porkkalasta 1956?

En pidä toisella puolen Atlantin valtamerta sijaitsevaa Yhdysvaltoja maailman parhaana maana, vaikka se sitä joillain mittareilla onkin mm. yrittäjyyden ja kannustavuuden ”amerikkalaisen unelman” hengessä. Nato ei ole sama kuin Yhdysvallat -

Nato ei ole yhtä kuin Yhdysvaltain ulkopolitiikka.

Nato on 28 jäsenvaltion muodostama puolustusliitto, josta voi erota halutessaan. Natoon meneminen ei ole Yhdysvaltojen miellyttämistä. Natoon meneminen on Suomen turvallisuudelle ja alueelliselle koskemattomuudelle, siis itsenäisyydellemme, välttämätön toimi –

Natoon menemättä jättäminen olisi Venäjän miellyttämistä.

Ei sekään voi olla mikään kaverioptio nyky-Venäjän kanssa vaan meidän pitää alkaa varustautua. Edellisessä blogissani ihmettelin ääneen mitä yhteistä on maamme itsenäisyyden puolustamisella ja suoranaisella venäjämielisellä trollauksella -

Venäjä on ainoa mahdollinen maa, jonka kanssa olemme ehkä joskus sodassa.

Berliinin muurin kaatumisen jälkeen 1989 sekä Neuvostoliiton hajottua 1991 ja olojen vakiinnuttua Venäjällä 10 - 15 vuodeksi pidin Nato kysymystä hetken aikaa toissijaisena. Se kehitys mitä Venäjällä viime vuosina on tapahtunut, vertautuu vaarallisuudessaan jo YYA-aikaan jolloin ”itsenäisyytemme” tai oikeammin maamme lopullinen miehittäminen oli mitä todennäköisimmin enemmän tai vähemmän hiuskarvan varassa aina toisinaan – kiitos ”hyville väleille” Neuvostoliiton kanssa.

Ei Suomen Natoon liittymisessä ole kyse hyvän ja pahan taistelusta, TTIP sopimuksista, Markasta tai Eurosta tai EU:sta tms. vaan puhtaasti teknisestä asiasta taata Suomen turvallisuus.

Emme myöskään ole mikään suojainen Sveitsi vaan maa, joka on etulinjassa aina mitä tulee itänaapuriimme, halusimmepa sitä tai emme. Suomi on maa, joka on pakotettu valitsemaan puolensa nykymaailmassa. Emme mitenkään pääse karkuun totalitaristista random nyky-Venäjää muuten kuin ajattamalla uutta oikeanväristä rautaa sopivasti laituriin ennen kuin Venäjä tekee sen meiltä turhia kyselemättä.

Ja sitten lopuksi miten olisi uusi doktriini Suomen Nato-kysymyksessä?

Viimeinen niitti nykyiseen Nato-realismiini ja lisääntyneeseen aktiivisuuteeni asiassa oli Boris Nemtsovin murha. Juttelin myös eräitten maassamme olevien venäläisten kanssa. Tajusin, että Venäjän aggressioiden tosiasiallinen alkusyy ei suinkaan ole propagandassa esitetty Nato-laajentuminen vaan täysin sisäpoliittinen eli Putinin ja muun valtaeliitin suoranainen pelko henkensä puolesta! Kirjoitin tästä  "Vallankumous saapuu Punaiselle torille?" puheenvuoroni täysin sattumalta vain joitain tunteja ennen Nemtsovin murhaa. Tuollaisen sisäistäminen avaa jokaiselle ymmärrystä asiassa etsivälle aivan uuden näkökulman Nato-keskusteluun -

Venäjän kanssa ei kannata pelata shakkia jos shakkilautaa ei enää ole!

Sisumme on vapautemme - napit löytyvät alhaalta!

18.6.2015

Kalervonkatu, Jyväskylä

Petri Hirvimäki

---

E-LIIKE.net 
-----------------------------------
Onnellinen Suomi Finland. 
-----------------------------------
Petri Hirvimäki 

Perustaja, 1. kapinallinen

puh.  +358 400 933 284 

petri.hirvimaki(at)E-liike.net

www.E-liike.net 

#uusiajattelu #reilupeli #hyvävallankumous

Kuvittele isänmaa, jossa yksikään poliitikko ei koskaan tekisi yhtään sellaista päätöstä, jota ei myös henkilökohtaisesti omana itsenään tekisi - siis ihmisenä ja yksilönä, eikä vain poliitikkona jossain puolueessa tai johtavana virkamiehenä jossain byrokratiassa! E-liike.net on kaikille avoin ja sitoutumaton tulevaisuuden johtava suomalainen kansanliike.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (25 kommenttia)

Käyttäjän PetriHirvimki kuva
Petri Hirvimäki

No niin, kuuleeko Samara ja Volgan 17. mutka - täällä ollaan taas...

Käyttäjän erlandsalo kuva
Erland Salo

On tietenkin oikein ja paikallaan, että ajatellaan Suomen kannalta maan yhteyttä Natoon. Mutta liian vähän on analysoitu ainakin julkisuudessa Venäjän näkemyksiä ja tarkoitusperiä. Tietenkin syynä voi olla se, että mistäpä yhden miehen eli Putinin aivoituksia tietäisi. Putinhan on sama kuin Venäjä.

Käyttäjän PetriHirvimki kuva
Petri Hirvimäki

Toi että joku ajattelisi sisäpolitiikan kautta sitä että jengi pelkää että roikkuu tikunnokassa... siinäpä lähtökohta miettiä Nato-asiaa aivan uudesta valosta! Silloin ei tarvitse tietääkään niitten muita tavoitteita niin tarkasti jos tavoitteena on säilyä hengissä henkilökohtaisella tasolla. Miten Suomi liittyy tähän - siten että Venäjä provosoi, provosoi ja provosoi jatkossa koko ajan niin saadaan huomio pois sisäpolitiikasta ja heittää oppositiota Siperiaan koko ajan!

Käyttäjän PetriHirvimki kuva
Petri Hirvimäki

Putin on sama kuin Venäjä... oikeastaan itse ajattelen että Putin on vain osa isoa valtakoneistoa ja ei niin itsenäinentoimija kuin ajatellaan? Putin pääsee hengestään jos ei ole tarpeeksi kova kun koneisto on kova - eikös ne noin ole toimi "totalitarismiin lipsahtaneet" systeemit aika pitkälle maailman sivu ja paluuta ei välttämättä ole...

Käyttäjän AskoRantala kuva
Asko Rantala

On tuossa Petri Hirvimäen kirjoituksessa järkeä.
Samoin Erland Salon kommentissa, "Putin on sama kuin Venäjä".

Käyttäjän PetriHirvimki kuva
Petri Hirvimäki

Kiitos Asko. - "Se kehitys mitä Venäjällä viime vuosina on tapahtunut, vertautuu vaarallisuudessaan jo YYA-aikaan jolloin ”itsenäisyytemme” tai oikeammin maamme lopullinen miehittäminen oli mitä todennäköisimmin enemmän tai vähemmän hiuskarvan varassa aina toisinaan – kiitos ”hyville väleille” Neuvostoliiton kanssa."

Muutin tuota äsken hieman alkuperäisestä eli lievensin "aina toisinaan". Pelottavaa ajatella kun ei tiedä yhtään mitä tapahtuu. Huh, huh. Maailmanhistoriahan on täynnä sitä että asioita ei otettu vakavasti. 1936 oli Berliinin Hitler olympialaiset ja 2014 Sotshin Putin Olympialaiset... mitä tapahtui silloin mitä tapahtuu nyt on aivan liikaa yhtäläisyyksiä mitä tulee naapurikansojen auttamisiin.

Tämä on täyttä random arvailua koska ei Venäjään voi mitenkään luottaa. Menee kaikki energia. Jos alkaa miettiä miten pielessä asiat voivatkaan jo olla.

Äkkiä sinne Natoon Suomi!

Käyttäjän PetriHirvimki kuva
Petri Hirvimäki

In the meantime järkyttävää sekoilua naapurin blogissa -

http://jukkawallin.puheenvuoro.uusisuomi.fi/197028...

"Nyt on Nato lisäämässä omaa sotilaallista läsnäoloansa ja samalla perustaa niin sanottujen vanhojen Nato-maiden ympärille oman puolustuskehänsä. Tälläkin kerralla raadollisesti sanottuna, Baltian maat itse haluavat joutua sotatantereeksi, eikä heitä tässä asiassa oikeastaan kuunnella. He jopa anelevat sitä, mikä on ainakin minusta hassua. Meidän ja Naton välisessä Isäntämaasopimuksessa, me annamme Natolle mahdollisuuden käyttää omia satamia, lentokenttiä ja muita alueita hyökkäykselle Pietaria vastaan. Eikö Venäjän kanssa voitaisi myös allekirjoittaa vastaava sopimus, joka antaisi heidän käyttää Natoa vastaan meidän lentokenttiä ja satamia, jos Naton kanssa tekemä sopimus ei ole luonteeltaan muuta kuin ”tekninen”. Tämä taitaa olla poliittisesti vaikeaa, jopa mahdotonta."

Toivottavasti!

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

YYA-sopimuksen aikana vuosina 1948-1992 ja sen loppumisen yhteydessä 20.1.1992 allekirjoitetun Naapuruussopimuksen aikana Suomen ja itäisen rajanaapurimme Neuvostoliiton/ Venäjän kanssa ei ole käyty sotaa eikä yhteisellä rajallamme ole ollut sotilaallisia konflikteja.

Sopimukset ovat pitäneet ja luoneet turvallisuutta ja tasapainoa verrattuna Nato-maiden tilanteeseen Neuvostoliiton/Venäjän rajanaapureina.

67 vuotta keskinäisiin sopimuksiin perustuvaa rauhan aikaa kertoo molemminpuolisesta vakaasta luottamuksesta ja rauhantahdosta.

Käyttäjän TimoSotikoff kuva
Timo Sotikoff

Naulan kantaan, Pekka- juuri näin ja tällä linjalla on meidän syytä jatkaakin, antaa Nato-kouhojen kouhottaa, onneksi presidentti Niinistö näkee Nato-kouhotuksen taakse ja pidemmälle ja uskon myös ulkoministeri Soinin olevan presidenttimme vanavedessä vahvasti Niinistön maltillisen naapuruus-dialogin linjalla.

Käyttäjän PetriHirvimki kuva
Petri Hirvimäki

Hyvä. Sittenhän Venäjä luottaa meihin kun kerrotaan että mennään Natoon mutta no hard feelings. Ei varmana hyökätä.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Timo ja Pekka, katsokaapa Euroopan karttaa ja muistelkaa mitä on tapahtunut vuoden 1939 jälkeen. Venäjä on hyökännyt kaikkiin sen länsirajalla olleisiin maihin, valloittanut suurimman osan, vain Norja ja Suomi jäivät valloittamatta. Mitäs siihen sanotte?

Nyt on Venäjällä suuri kansallinen uho, pitäisi saada uusia voittoja. Niitä on saatukin mutta pieniä. Putin totesi taannoin että Suomen suunnalla Stalinilta jäi homma kesken. Eikö se huoleta suomalaisia?

Oli monenlaisia sopimuksia 1939, mutta Venäjä rikkoi niitä heti kun piti hyökätä.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Leo M.,

Jos Suomen Natoon liittyminen takaa suomalaisille seuraavan 67 vuoden ajaksi rauhan eli vuoteen 2081 saakka, ei tuolle sotilaalliselle liittoutumiselle liene juuri vastustajia.

Käyttäjän PetriHirvimki kuva
Petri Hirvimäki

Juuri näin Leo. Valtaklikki sanoo että älkää menkö Natoon - juuri se on jo itsessään tarpeeksi hyvä syy mennä Natoon, että ei tarvitse jatkossa tuonkaltaisia ohjeita enää kuunnellekaan!

Käyttäjän PetriHirvimki kuva
Petri Hirvimäki

Juuri näin Leo. Valtaklikki sanoo että älkää menkö Natoon - juuri se on jo itsessään tarpeeksi hyvä syy mennä Natoon, että ei tarvitse jatkossa tuonkaltaisia ohjeita enää kuunnellekaan!

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

1939 Neuvosto-Venäjä oli omavarainen ja voimakas ja Saksan kaveri ja pääsikin Euroopan sydämeen. 8o-luvun lopulla oli eväät syöty (Lue Jegor Gaidarin kirja Imperiumin tuho).
Nyt on samankaltainen tilanne, mutta huonompi. Venäjä on liian riippuvainen tuonnista. Ajatelkaa että viime vuosina puolet kaalisopan aineksistakin on tuotu Natomaasta Hollannista.

Venäjälle ei ollut mitään taloudellista hyötyä hyökätä 1939 mutta ei olisi nytkään mitään hyötyä hyökätä Suomen kimppuun. Mutta kansallinen uho saattaa pakottaa uusiin sotiin.

Jari Rauhala

Vilkaise vain Mirala se jakamani linkki. Myös minulle selvisi geopoliittisia syitä talvisotaan. Tarina lyhennettynä: Stalin, riippumatta Molotov-Rittentorb sopimuksesta, tiesi joutuvansa sotaan Saksan kanssa ja oli selvillä Hitlerin aikeista skandinaviankin suhteen.

Ja kannattaa muistaa se, että Mannerheim ja Paasikivi olisivat suostuneet aluevaihtoihin, ei pelkkiin luovutuksiin, kuten on kirjoitettu, mutta silloinkin oli uhoavaa porukkaa, joka sai meidän osalta sodan aikaiseksi. Mutta kansallinen uho on vaarallista, siinä olet oikeassa.

On aivan oma kysymyksensä olisiko Suomi voinut sodat välttää? En ota kantaa, otan vain faktoihin (jotka voivat uuden tieltä vaihtua) tai sitä lähimpänä oleviin johdonmukaisuuksiin.

Käyttäjän PetriHirvimki kuva
Petri Hirvimäki

Karjalan laulumaatko olisi pitänyt antaa hymyssä suin ryssälle silloin 30-luvun lopulla ilman sotaa? Huh....

Jari Rauhala Vastaus kommenttiin #17

Älä välitä Hirvimäki, vaikutat antavan hymyssä suin omalta kohdaltasi tästä maasta 14% ulkomaisille kaivosyhtiöille. Se pinta-ala on niille varattu.
-Taivalvaara upeana esimerkkinä
-yksityistetty valtion siis kansan omistamia yrityksiä, se meno jatkuu.
-myyty Saimaata ja muuta kansallismaisemaa tietoisesti moneen ulkomaiseen suuntaan
- jne jne jne....
http://www.talouselama.fi/uutiset/intialainen+mahi...

On helpompi puida populistisesti aikoja joiden tapahtumia ei voida muuttaa. Tai kehittää lisäksi ulkoinen vihollinen sisäpoliittisten ongelmien eteen. Tai aloittaa väittely yksittäisestä asiasta.
- Ei tarvinne silloin kiinnittää nykyisiin ongelmiin huomiota-
Jos tuo on käsityksesi onnellisesta Suomesta ja e-liikkeestä, niin toivotan molemmille turvallista matkaa.

Ilmeisesti pidät itseäsi Mannerheimia ja Paasikiveä ylempänä olevana, sekä tiedät sen aikaisesta geopolitiikasta vähintään sman kuin he.
- Eipä taida täsmätä- Pahoittelen.

Käyttäjän PetriHirvimki kuva
Petri Hirvimäki

Leo on niillä iso syy hyökätä - kansallinen uho totalitarismin ollessa kyseessä on juuri se millä Valtaklikki pysyy vallassa ja HENGISSÄ. Provosoida ulkorajoja, soluttautua jatkuvasti toisen maan sisäisiin asioihin huom! Myös politiikassa (IPU ja vastaavat joita on jatkossa enemmän koko Euroopassa)... ja sitten tulla "ystävänä" auttamaan viime kädessä asevoimilla. Kyllä Putin shakkia pelaa mutta se shakkilauta on ihan toinen kuin mitä me haluaisimme jotka puhumme itsenäisyydestä ja tarkoitamme sillä oikeutta päättää itse siitä mikä on meille hyväksi. Oleellista on että ei tyhmyys pääse kukkimaan nyt ja siksi ääntä koneeseen maalla merellä ilmassa ja Internetissä.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Jari Rauhala: Ajatellaanpa että Rosvo aseella uhaten vaatii sinulta sinun omaa kotiasi. "Maksuksi" tarjoaa havumajaa Kainuusta. Sinä et anna kotiasi vapaaehtoisesti. Sitten Rosvo hakkaa sinut ja ryöstää kotisi.

Tämä kuvaa mielestäni hyvin "geopoliittista" tilannetta. Sinä olet syyllinen koska sinulla oli uho, niinkö?

Jari Rauhala

Mirala on kaksi eri asiaa ja toinen on se mitä mieltä minä tai kuka tahansa yksityinen ihminen on asiasta, tästäkin mieltä.
Toinen puoli on sitten sitä miksi asiat ylipäätään laajemmassa mielessä tapahtuvat, meiltä kysymättä. Ne molemmat kuuluvat isoon kuvaan.

Käyttäjän PetriHirvimki kuva
Petri Hirvimäki

Jari Rauhala - olisit edes rehellinen ja et laittaisi profiiliin sitoutumaton. surullista on että että et tajua sitä että Nato on minulle turvallisuus asia eikä koko agenda. älä siis sotke muuta tähän kiitos ennen kuin olet perillä asioista. http://e-liike.net ja sieltä klikkaa agenda. Kiitos ja ymmärrys.

Jari Rauhala

Sitoutumaton oli lähimpänä Isänmaallista.

Myönnän täysin etten tiedä e-liikkeestäsi. Oletan että samansuuntainen tietämättömyys on sinulla, ainakin kirjoitustesi perusteella, geopolitiikasta.

Käyttäjän LeoMirala kuva
Leo Mirala

Jari on harvinainen oikea Isänmaallinen sitoutumaton geopoliitikko! Jos häneltä rosvotaan koti, tapetaan vanhemmat ja lisäksi annetaan turpaan, hän ymmärtää sen Laajemmat merkitykset.

Jari on myös harvinainen Kunnon kristitty, jos lyödään poskelle hän kääntää lyöjälle toisenkin posken!

Kaarlo Kunnari

Kerrot näin: "67 vuotta keskinäisiin sopimuksiin perustuvaa rauhan aikaa kertoo molemminpuolisesta vakaasta luottamuksesta ja rauhantahdosta".

Tiedoksesi: 1930 luvulla Suomi oli Neuvostoliiton kanssa solminut molempia sitovan hyökkäämättömyyssopimuksen. Kuitenkin Talvisodan alkaessa 1939 sopimus lakkasi yksipuolisesti ja suurvalta Neuvostoliitto hyökkäsi Suomeen.
Tästä pitäisi ymmärtää se, että vastapuoli noudattaa sopimuksia miten kulloinkin haluaa ja turvaa pitää hakea muualta ennen kuin se on myöhäistä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset