Petri Hirvimäki - nukkuvat.fi Nukkuvat - reilun pelin herätyspuolue!

Näillä eväillä Nato-aloitekin tekee pian "väyryset"!?

  • Näillä eväillä Nato-aloitekin tekee pian "väyryset"!?
  • Näillä eväillä Nato-aloitekin tekee pian "väyryset"!?
  • Näillä eväillä Nato-aloitekin tekee pian "väyryset"!?

Olen laittanut 11.7.2015 kansalaisaloite.fi alustalle kansalaisaloitteen nimeltään "Puolustusliitto Naton jäsenyyshakemus ja kansanäänestys". 

Aloitteeni ei voi mitenkään alussa olla huomioltaan keskusteluissa ja mediassa samalla viivalla kuin keskustapuolueen veteraanipoliitiko tohtori Paavo Väyrysen hieman myöhemmin aloittama ja lentävän lähdön saanut "Kansalaisaloite kansanäänestyksen järjestämiseksi Suomen jäsenyydestä euroalueessa".

Paino tässä sanalla "alussa".

Se on "Nato-aloiteemme" - jätän minä muodon jatkossa pois. Kätilö on kätilö ja lapsi on yhteinen kasvatettava kaikille niille, jotka ovat syvästi huolissaan maamme turvallisuustilanteesta. Murheissaan siitä, että poliitikot piiloutuvat "Nato-optioittensa" ja "Nato-selvitystensä" taakse isänmaan asialla puoluepolitiikkaa pelaten -

halllitusohjelmien Nato-osaanko Suomen maamiinat kaivettiin?

Syitä Natoon menemisellä on monia ja jokaisella omansa. Ylätasolla itse haluan yksinkertaisesti välttää tavanomaisin asein käytävän sodan tai maamme miehityksen Venäjän taholta - riski joka on suurempi putinismin hallitseman Venäjän osalta kuin se oli konsanaan Neuvostoliiton aikaan!

Kunnioittaakseni sotiemme sankariveteraaneja ja heidän maksamaansa suurta uhria olen oheistanut blogiini legendaarisen Mannerheim ristin ritarin nuoren vänrikki Lauri Törnin kuvan. 

Sota, miehitys - tuollaisia sanoja kannattaa makostella ennen kuin on liian myöhäistä.

Sitten on vaikkapa suomettuminen - syy miksi maamme on ylipolitisoitunut, miksi olemme toinen toistemme kimpussa ja henkisessä takalukossa (vuosikymmenien jälkeen kykenemättä kunnolla enää edes tiedostamaan koko asiaa), miksi emme keskity oleelliseen... jne.

Jollekin Nato-asia voi olla suurempi kuin vain Nato-asia, toisille ei. 

Eikä tässä ole mitään pahaa - ei jokaisen meistä pidä nähdä asioita täsmälleen samalla tavalla. Yleensäottaen "Ei-Nato ihmiset" ja asiassa empivät pelkäävät amerikkalaisen hegemonian leviämistä maahamme - mutta Suomihan oli "Euroopan jenkkilä" eniten silloin kun kylmä sota oli kuumimmillaan! Yhdysvallat ei ole Nato, mutta länsimainen demokratiakäsitys ja yksilönvapausajattelu on Nato -

Savo on Savo ja Pohjanmaa on Pohjanmaa parhaiten maassa, joka on oikeasti itsenäinen eikä vain uskottele sitä itselleen!

***

Sitten päivän epistolaan.

Olen seurannut Nato-aloitteemme allekirjoitusten määrän kehittymistä tarkasti. Koska Hirvimäki ei ole mikään Väyrynen, mitä tulee tunnettavuuteen henkilönä, oli aloitteen alku hidas. Sitten on mennyt paljon paremmin. Oheisesta päiväkohtaisesta graafista näkee (kuva), että kohta aletaan jo olla 50 000 allekirjoituksen vauhdissa. Vaatii noin 270 allekirjoitusta per päivä ja eilen niitä oli jo melkein 200 - plop. plop. plop...

Nyt rivit suoriksi Nato-ihmiset!

Kaikkein suurin este Suomen pääsemiseksi Natoon ei taidakaan olla itse päivänselvä asia vaan se aikaisempi strategia, jolla asiaa on yritetty edistää. Natosta on Nato-piireissä tehty aivan liikaa puoluepolitiikkaa ja sillä on vahvasti elitistinen leima... Alexander Stubb, Carl Haglund, Kokoomus, RKP, Helsingin sanomat, Eteläranta...

Ei, ei, ei ja vielä kerran ei! 

Tälläisiä "hirvimäkiä" tarvitaan viemään Nato-asiaa myös sinne Pohjanmaalle ja kaupunkien työväentaloille! Nato on ylivoimaisesti parasta turvallisuutta mitä "pihtiputaanmummot" ja "jakomäkeläiset" voivat koskaan saada ja se on kerrottava heille! Tupaillat Pohjanmaalla ja Savossa täältä tullaan! Työväentalot ja soittokunnat täällä ollaan! 

Älkääkä edes kuvitelko, että aidossa kansanvallassa "joku Hirvimäki" olisi väärä mies tekemään kansalaisaloitteen oikeasta asiasta!

"Hirvimäki" ja pataljoona samanhenkisiä lisää ovat juuri oikeita miehiä ja naisia vähintäänkin yhtä paljon kuin Väyrynen ja Väyrysen joukot omassaan! Tämä on yhteistyötä ja nyt saavat pienet tulipalot jäädä jos priorisointi on ongelma. Asialla on kiire.

***

Kansanvallassa voidaan asioita kysyä ja nimenomaan pitää kysyä rohkeasti kansalta.

Argumentti, jonka olen viimeisen viikon aikana kuullut turhan monta kertaa - että ei voi mukamas pitää neuvoa-antavaa kansanäänestystä kun kansa on liian tyhmä - on oman Nato-oksan sahaamista moottorisahalla... vai onko se motolla..? Lukemalla aloitteen huomaa helposti, että asiaa on ajateltu - päättäjien käsiä ei ole sidottu millään tasolla. Myös jos kansalaisaloitteen meinaa alustalle laittaa, pitää olla joku laki johon viittaa tai jota ehdottaa. Pelkkä sopimus Naton kanssa ei ole laki. Näin sanoo oikeusministeriö -

mutta kun se ei edes ole mikään tappio, vaan "Nato-prosessikaavion" pitääkin nyt olla tuollainen! 

Kansa voi antaa tarvittavan selkänojan poliitikoille tehdä asioita, joihin he eivät itsessään kykene. Nyt on muutettava ajattelutapaa, jotta Natoon asti päästään -

Suomen kansan on ansaittava Nato-jäsenyys uuden ajattelun kautta!

***

Lopuksi vielä kertaus ja muutama pointti lisää ja saamme varmasti yhdessä Nato-aloitteeseemme 50 000 ääntä 11.1.2016 mennessä - asia, jolla on megalomaaninen painoarvo sitten jatkossa.

Hyvä lähtökohta - 

a) Nato on maailmanluokan turvallisuusratkaisu Suomelle b) Suomessa on paljon enemmän kuin 50 000 Naton kannattajaa ja lisää tulee koko ajan c) aloite on laadittu huolella perusteineen ja se antaa meille selkeän prosessin (teen uutta blogia kun joudan tästä).

Hyvä toteutus -

  1. Ymmärrys - "koko kansan Nato"
  2. Yhteistyö - kotipesät kuntoon
  3. Media mukaan
  4. Kansalaiskeskustelu
  5. Puolueiden Nato-kilpailutus
  6. Poliitikot, julkkikset, kylänmiehet kaikki mukaan
  7. Bileet kaikille kun 50 000 allekirjoitusta kasassa!

Nyt natotetaan!

***

kansalaisaloite.fi - Käy tutustumassa uuteen Nato-kansalaisaloitteen! Allekirjoittamisen ja some-jakamisen lisäksi jos haluat aktiivisemmin osallistua Nato-asian edistämiseen liity myös Unitaksen sähköpostilistalle!

***

Napit löytyvät alhaalta tässäkin!

18.7.2015

Kalervonkatu, Jyväskylä

Petri Hirvimäki

Unitas kansanliike

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

NäytäPiilota kommentit (41 kommenttia)

Käyttäjän PetriHirvimki kuva
Petri Hirvimäki

Ja sitten mennään... saa fiilistellä -

katsokaa tuota nuoren Lauri Törnin ryhtiä - ei ole maailmassa kovin montaa hänen kaltaistaan. Kävi muuten piiitkän sotareissun. Uskomaton tarina!

https://fi.wikipedia.org/wiki/Lauri_T%C3%B6rni

Käyttäjän velimattivanhanen kuva
Veli-Matti Vanhanen

Kas kun et laittanut Törnistä sitä kuvaa, jossa hän on ryhdikkäänä SS-puvussa. Alkoholisoituneena hänestä tosin oli ryhdikkyys välillä kaukana. Törniä ei ajanut isänmaanrakkaus tai ihanteellisuus, vaan Törni itsekin kertoi motiiveikseen toiminnanhalun ja sotimisen. Robin Mooren kirjaa Green Beret lukiessa tulee mieleen, että päähenkilö "Sven Kornie", jonka esikuvana pidetään Lauri Törniä, oli todella jonkinlainen sotahullu.

Käyttäjän PetriHirvimki kuva
Petri Hirvimäki

Veli-Matti - en ole missään väittänyt että Törnin sankaritekojen moottori oli koti, uskonto ja isänmaa. Sankari hän on silti. Suuri sellainen. SS uniformu oli Törnillä päällä suunnilleen sen että kuvan sai...

Mutta hei... jos mies kätkee aseita ihan omatoimisesti heti jatkosodan jälkeen niin mitenkäs on sen isänmaallisuuden kanssa?

Hänhän lähti Saksaan karkuun sitä että VALPO nappaa hyvin pian asekätkennän tultua tietoon.

Oli adrenaliinia siinä miehessä. Varmasti Törni oli myös isänmaallinen, ihan riittävästi minulle. Erittäin riittävästi!

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen Vastaus kommenttiin #16

Ottamatta persoonaan mitään kantaa, mutta LT siirtyi Saksan puolelle Suomen ja Saksan jouduttua sotaan keskenään. Se on joka tapauksessa maanpetos.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Entäs sitten, jos NATOoon ei päästä, mikä on Suomen asema sitten, turhan yrityksen jälkeen?

Käyttäjän PetriHirvimki kuva
Petri Hirvimäki

Kiitos Pekka avauksesta - hmmmm... siis tarkoitat, että ne ei huolisikaan meitä? Noh olen ollut jo pitkään sitä mieltä että ei tämä nykyinen prosessi mitenkään upea ole ollut. Ovihan on ollut auki.

Tohon pitää kenties miettiä mitä nuori juokkueenjohtaja Törni teki taistelussa jos vihollinen alkoi tulla pahasti päälle. veikkaan että ei miettinyt kovin paljoa sodan lopputulosta sillä hetkellä.

Kuitenkin onhan Suomi maa siinä missä viro, latvia, Liettua...

Mulla on kyllä blogin tynkää jo päässä tähän dilemmaan. Sanokaa muutkin mielipiteitä miten voitetaan sekä taistelu että koko sota (siis natoon täysjäseneksi asti) jos Pekan asetelma tuohon viittasi?

Kalevi Wahrman

Täältä NATOon:
http://www.kansanaani.net/

Vain vastarinta johtaa tulokseen!
Kansan Äänen kesänumero 3 / 2015 on ilmestynyt.

http://www.kansanaani.net/

Käyttäjän PetriHirvimki kuva
Petri Hirvimäki

Kiitos Kalevi kun heitit taas perusetin - mutat kai olet muistanut myös allekirjoittaa? ;-)

Kalevi Wahrman

Linkkiin viittaamalla säästyy isolta kirjoitusmäärältä, laiska kun olen, vaiko rationaalinen?

Käyttäjän PetriHirvimki kuva
Petri Hirvimäki Vastaus kommenttiin #25

Kiitos - mutta et vastannut kysymykseeni!

Käyttäjän JukkaLaulajainen kuva
Jukka Laulajainen

nato kaukana, venäjä lähellä. luulisi että kannattaa olla sen naapurin kanssa väleissä. paras tae suomen turvallisuudelle. Siinä vaiheessa jos suomi on natossa eli ei ja tilanne on siinä vaiheessa että ns. kannattaisi olla natossa on asiat menneet liian persiilleen eikä siitä natosta ole meille enää hyötyä

Käyttäjän PetriHirvimki kuva
Petri Hirvimäki

Jukka - ystävät lähellä ja viholliset kaukana. Niin kuka se onkaan ystävä. Pitäisikö ystävä saada ihan kylään asti Naton muodossa?

Pitäisi ehdottomasti - ja nämä ei taida olla niitä ystäviä -

http://www.ksml.fi/uutiset/ulkomaat/venaja-harjoit...

"Ystävät läheltä, vihamiehet kaukaa" - jos pari Naton risteilijää on Suomen rannikon ja Suursaaren välissä niin sitten se kai vielä menee nippa nappa noin kuin Paasikivi sen sanoi, vai mitä?"

http://petrihirvimki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1983...

***

Tuo logiikkasi meni hiukan ohi..? se ollaanko Natossa vai ei juuri vaikuttaa siihenmiten asiat menevät, eikö niin!

Käyttäjän JukkaLaulajainen kuva
Jukka Laulajainen

Koita katsoa muidenkin kuin natolasiesi läpi. Nato on laajentanut vaikutuspiiriään neuvostoliiton romahduksesta lähtien, yhä lähemmäs ja lähemmäs venäjää. Nämä 2 ovat toisilleen, ikävä kyllä, vastavoimat. Jos suomi on riittävän puolustuskyvyn omaava itsenäinen liittoitumaton valtio, se on puskurivyöhyke, joka suojaa venäjän sivustaa. Jos suomi on naton jäsen, on se 1300km lisää rintamalinjaa (Lähellä suurta asutuskeskusta ja atlantin laivaston pääsatamaa) natoliittolaisen kanssa. Eikö tämä voi nähdä uhkana nopean ensi-iskun tekoon noihin strategisesti tärkeisiin kohteisiin, jolloin venäjän atlantin laivasto ja pietari saataisiin poistettua vahvuudesta. Tämä ei ole mikään hyvä vs paha asetelma, vaan suurvalta politiikkaa jossa jokainen hakee itselleen etuja.

Venäjän alueella on suunnattomat käyttämättömät luonnonvarat, jollaisia länsimaat ovat omilta alueiltaan pikkuhiljaa louhimassa kuiviin.

Saattaa kuulua tyhmältä, mutta pelaa vaikka pari peliä sivilisaatiota.

Käyttäjän PetriHirvimki kuva
Petri Hirvimäki Vastaus kommenttiin #12

Ei Nato ole hyökkäysliitto vaan puolustusliitto. Naton ei tarvitse tehdä mitään muuta kuin olla avuksi niille jotka sitä pyytävät avuksi.

Putinistinen totalitarismi kaatuu omaan mahdottomuuteensa. Katso Neuvostoliittoa, katso historiaa. Putinilla saattaa viimeinen juna olla vielä laiturilla jos alkaa tajuta asioita. Siisti perääntyminen ja ei kasvojenmenetyksiä puhumattakaan omasta henkikullasta.

Nato ei ole mikään ensisijainen "uhka" Venäjälle, venäläisten ihmisten itsensä vapaudenkaipuu on "uhka" putinismille.

Minä todellakin toivon sitä että kaikki klaaraantuu Venäjän kansan puolesta.

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka

Suursaaren maihinnousuharjoitus on ihan normaali Pietarin alueen turvallisuuteen liittyvä harjoitus. Mä en ymmärrä miten sekin yritetään kääntää joksikin muuksi. Suomenlahden ulkosaaristo on Venäjälle strategisesti tärkeä Pietarin puolustamisen kannalta. Samaan toimintaan liittyy muiden saarien raivaaminen WW2 aikaisista miinoista.
Venäjän reaktioita Naton laajentumiseen omille rajoilleen paheksutaan, vaikka ne ovat aivan selkeästi perusteltuja.
Samaan tyyliin ei kuitenkaan koskaan arvosteltu USAn Monroen doktriinia, jossa USA teki hyvin selväksi että vastaa sotilaallisella voimalla mikäli läntiselle pallonpuoliskolle pyrkisi joku ulkopuolinen voima virittelemään sotilaallisia kuvioitaan.
Vai luuletteko, että USA antaisi esim. Kiinan tai Venäjän viritellä jotain kuvioita Kanadan tai Meksikon kanssa. Ei todellakaan hyväksyisi, se on aivan selvää.

Suurvaltapolitiikassa pitää olla kaikilla samat säännöt, muuten homma kusee ja rajusti, ennemmin tai myöhemmin..

Käyttäjän PetriHirvimki kuva
Petri Hirvimäki Vastaus kommenttiin #23

EI TODELLAKAAN PIDÄ OLLA SAMAT SÄÄNNÖT -

Totalitaristinen Venäjä, ihmisoikeuksien ja sananvapauden kaatopaikka, poliittisia murhia, tunkeutumisia naapuriin sotavoimilla...

***

"Venäjän reaktioita Naton laajentumiseen omille rajoilleen paheksutaan, vaikka ne ovat aivan selkeästi perusteltuja.

---> Niin Naton laajeneminen on tullut ihan kutsusta.

***

Suomelta varastetuilla SUOMALAISILLA HIEKKARANNOILLA ei harjoitella sotaa ja maihinnousua kyseiseen maahan.

Tai saahan sitä harjoitella mutta ei pidä ihemtellä jos alkaa tulla jotain tällaista -

http://www.e-liike.net/unitas

Käyttäjän JukkaLaulajainen kuva
Jukka Laulajainen Vastaus kommenttiin #28

Nato ja natomaathan ovat pelkästään puolustautuneet viimeisen 30 vuoden aikana? Jugoslavia, Libya, Irak, Afganistan. Kaikki nuo maathan ovat uhanneet naton jotain jäsenvaltiota?

Käyttäjän PetriHirvimki kuva
Petri Hirvimäki Vastaus kommenttiin #33

Jukka - sovitaanko että laitat linkkiä seuraavaksi noista "tiedoistasi"

"Irakin sota oli konflikti Irakissa, jossa kansainvälinen Yhdysvaltain ja Britannian johtama liittouma syrjäytti diktaattori Saddam Husseinin hallinnon vuonna 2003."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Irakin_sota

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka

Naton laajentuminen tapahtuu Naton kutsusta sotilasliiton jäseneksi, tämä tapahtuu artiklan 10 määrittämällä tavalla.

Article 10
The Parties may, by unanimous agreement, invite any other European State in a position to further the principles of this Treaty and to contribute to the security of the North Atlantic area to accede to this Treaty. Any State so invited may become a Party to the Treaty by depositing its instrument of accession with the Government of the United States of America. The Government of the United States of America will inform each of the Parties of the deposit of each such instrument of accession.

Myös jäsenyyten valmistavaan, ei kuitenkaan siihen automaattisesti johtavaan, lähentymisprosessiin MAP:iin osallistutaan sotilasliiton kutsusta.
"
Current participants in the MAP are the former Yugoslav Republic of Macedonia, which has been participating in the MAP since 1999, and Montenegro, which was invited to join in December 2009. Welcoming progress made in its reform efforts, in April 2010, the Allies formally invited Bosnia and Herzegovina to join the MAP"

http://www.nato.int/cps/en/natolive/topics_37356.htm

PRAGUE, Czech Republic, Nov. 21, 2002 – NATO heads of state have invited seven countries to join the alliance.
The invitations to Latvia, Estonia and Lithuania mean that the Western Alliance would have members that were once part of the Union of Soviet Socialist Republics. The heads of state also invited Bulgaria and Romania, and Slovakia and Slovenia.

http://www.defense.gov/news/newsarticle.aspx?id=42466

Kysymys Hirvimäelle, mistä eduskunta äänestää jos Nato kerran laajenee sotilasliiton kutsusta, ei jäsenhakemuksien perusteella?

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Aikeesta hakea Nato-jäsenyyttä ilmoitetaan Naton pääsihteerille.

Naton huippukokous päättää mahdollisesta kutsusta. Naton sisällä prosessiin menee vähintään vuosi, koska jokaisen jäsenmaan pitää erikseen hyväksyä laajeneminen.

Käyttäjän PetriHirvimki kuva
Petri Hirvimäki

Kiitos Pekka - sulla enemmän tuota prosessitietoa. Oliko mun tuossa pähkäilyssä alla mitään logiikkaa eduskunnan roolista jne.

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen Vastaus kommenttiin #11

Natossa arvioidaan, onko Suomen kansa mahdollisen liittymisen kannalla eli pitää olla "laaja kansallinen tuki".

Kansanäänestystä Suomessa ei tarvita, riittää esimerkiksi presidentin, hallituksen ja suurimpien puolueiden puheenjohtajien tuki.

Eduskunnan 2/3 enemmistöllä tapahtuisi lopullinen liittyminen, jos kaikki Naton jäsenmaat ( 28) päättäisivät Suomen jäseneksi kutsua.

Käyttäjän PetriHirvimki kuva
Petri Hirvimäki Vastaus kommenttiin #13

Kiitos Pekka. Erinomaista tukea tähän. Ymmärrät varmasti hyvin oman logiikkani miksi aloitteen tein. Siis että saadaan se "presidentin, hallituksen ja suurimpien puolueiden puheenjohtajien tuki."

---> Se miten tuohon päästään on toissijaista kunhan päästään. Nykystrategialla ei päästä mihinkään kun kirjoitellaan vain selvityksiä ja pelätään että menee ääniä toiselle puolueelle.

---> Tehdään selväksi että Nato on se mistä niitä ääniä saa.

---> Kilpailutetaan puolueet. Vain taivas on rajana ruohonjuuritason innovoinnille. Minä olen 24/7 käytettävissä isänmaan hyväksi kenelle tahansa myös. Onhan meitä muitakin. Näytetään tukemme!

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1339

Ja Pekka sulle -

https://docs.google.com/forms/d/1jNx6dGBxm5eTDSjxs...

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka

"Aikeesta hakea Nato-jäsenyyttä"

Olen yrittänyt löytää prosessikuvausta tuosta "hakemisesta". Kun osaat sen kertoa niin sulta varmasti löytyy tuohon joku viittaus jostain. Mä en nimittäin ole löytänyt mistään mitään mikä vahvistaisi mahdollisuuden hakea sotilasliiton jäsenyyttä. Siis Naton aineistoista. Suomessa tietenkin on puhuttu "nato-optioista" ja muista, luen mielelläni jotain virallista Natolta jossa tuo vahvistetaan. Ainoa löytämäni jäsenyysprosessia kuvaava Nato teksti on artikla 10 ja siinä ei sanallakaan mainita hakemuksia, ainoastaan Naton kutsu liiton jäseneksi. Ja myös defencenewsin mukaan Natoon kutsutaan jäsenet, ei siis "hyväksytä". Naton mukaan myös osallistuminen MAP prosessiin tapahtuu kutsusta, ei hakemuksen hyväksymisellä..

Mielelläni opin lisää, siihen asti Natoon liitytään kutsusta, ei hakemalla..

Käyttäjän PetriHirvimki kuva
Petri Hirvimäki Vastaus kommenttiin #21

Reinikka nyt sotkee asiaa sotkemisen ilosta ja sattuneesta syystä.

Vielä korostan sitä että todellakin toivon isänmaamme turvallisuuden nimissä että se mitäon Naton kanssa jo tehty - rauhankumppanuus, isäntämaasopimus jne kuuluvat prosessiin.

Sanot että "Nato kutsuu" - en tiedä täsmällisesti kun en ole prosessiasiantuntija juuri tässä, mutta sanon että tuo on saivartelua kun Natoon haluava jäsenmaa voi omalla tekemisellään tai tekemättä jättämisellään saada sen kutsun tai olla saamatta.

Asiallisesti se on hakemista - teknisesti ei niin väliä.

KUNHAN SUOMI PÄÄSEE ÄKKIÄ NATOSIIVEN ALLE TOTALITARISTI VENÄJÄN IKEESTÄ JOKA VOI TEHDÄ MITÄ TAHANSA, MILLOIN TAHANSA JA SUUNNITELLA JO NYT SITÄ TÄYTTÄ HÄKÄÄ!

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka

"Accession process

Once the Allies have decided to INVITE a country to become a member of NATO, they officially invite the country to begin accession talks with the Alliance. This is the first step in the accession process on the way to formal membership. The major steps in the process are:

1. Accession talks with a NATO team

2. Invitees send letters of intent to NATO, along with timetables for completion of reforms (jotenkin tulee mielikuva että vasta tässä vaiheessa valtio ilmaisee halunsa sotilaaliiton jäsenyyteen.)

3. Accession protocols are signed by NATO countries

4. Accession protocols are ratified by NATO countries

5. The Secretary General invites the potential new members to accede to the North Atlantic Treaty

6. Invitees accede to the North Atlantic Treaty in accordance with their national procedures

7. Upon depositing their instruments of accession with the US State Department, invitees formally become NATO members

Kyllä minusta tuosta prosessikuvauksesta puuttuu "hakeminen" kokonaan..

http://www.nato.int/cps/en/natolive/topics_49212.htm

Odotan edelleen "Natomiehiltä" jotain selventävää jossa Naton omat prosessikuvakset kumotaan...

Käyttäjän PetriHirvimki kuva
Petri Hirvimäki Vastaus kommenttiin #24

Noh.... "Natomiehet" vastaa ihan sillä maalaisjärjellä mitä tässä päässä on -

"Once the Allies have decided to INVITE a country to become a member of NATO, they officially invite the country to begin accession talks with the Alliance. This is the first step in the accession process on the way to formal membership. The major steps in the process are:"

---> Maalaisjärkeni sanoo, että ennen tätä kutsumista siis joku jäseneksi haluava maa on ehdottanut, että voisitteko harkita jos meistäkin tulisi Naton jäsen.

---> Kutsu ("hei, halutaanko me tollanen maa mukaan porukkaan")

---> Neuvottelut kuten sun listassa

---> Päätökset Natolta ja poliittisilta toimijoilta.

---> Jäsenyys.

Mun mielestä tää prosesin pyörittäminen vie fokusta itse asiasta - totalitaristinen Venäjä joka voi tehdä mitä vaan myös Suomen osalta. Naapureihin se on jo mennytkin kutsumatta.

Käyttäjän PetriHirvimki kuva
Petri Hirvimäki

Riku - pitää varmaan hälyyttää Matti Villikari viikonlopunvietosta jos alkaa likaa sulta irrota;-)

Tähän osaan vastata varmaan siinä missä Mattikin -

Toodellakin toivon SUURESTI ETTÄ KAIKKI mitä on Nato isäntämaasopimuksia jne rauhanturvaamisia jo olemassa ovat osa prosessia - varmaankin - siis se kutsu ollaan kenties jo ansaittu ja se tulee jos vihjaistaan.

Voisin kuvitella että sitten neuvotellaan Naton kanssa mitä tarkoittaa Suomen Nato-jäsenyys täsmällisesti ja sen sitten eduskunta hyväksyy - liikkuvia osiahan piisaa mm- mikä on oman armeijan rooli, tukikohdat, aseet jnejne. "Nato-paketti".

En ole prosessin asiantuntija mutta heitin sen mikä tuntuu loogiselta.

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka

En mä Villikaria mihinkään tarvitse. Mulle riittää jos joku laittaa linkin Naton aineistoon, josta ilmenee tapa jolla sotilasliiton jäsenyyttä haetaan.

Näytä sinä sellainen kun olet kansalaisaloitteen hakemisen puolesta tehnyt ja ollut ehdolla kansanedustajaksikin.

Et kai ihan vajavaisin tiedoin liikkeellä ole?

Sen tiedän kyllä että halukkuuden voi ilmaista, mutta mitään hakemuksesta en ole löytänyt.

Yksi ehto jäsenyydelle olisi kyky ja tahto osallistua Nato operaatioihin maailmalla. Toivon todellakin ettei moista tahtoa sotimiseen maailmalla meiltä löydy..

Käyttäjän PetriHirvimki kuva
Petri Hirvimäki Vastaus kommenttiin #22

Kiitos tuosta linkistä / listasta jonka laitoit.

Ei voi detaljitasolla yhdeltä mieheltä ihan kaikkea olettaa etenkin kun Nato ei ole ainoa asia mun agendalla, todellakaan.

Mutta nyt on ja 1. prioriteetti. Oppia ikä kaikki.

***

Toi "osallistuminen nato operaatioihin maailmalla" on sellalainen jota IPUtinistit ja yliymmärtäjät käyttää korttinaan saada empijät jatkamaan empijöinä - empijähän "päättää" olla muuttamatta aikaisempaa kantaansa... empijöitä on suurin osa suomalaisista varmaankin tällä hetkellä. Se ei edistä maamme turvallisuutta millään tasolla mutta se sopii Venäjän mielistelijöille.

Juna liikkuu kuitenkin koko ajan oikeaan suuntaan.

Tuosta osallistumisesta - eikö se ole hienoa että meillä olisi ammattisotilaita jotka voi saada hyvääkin liksaa siitä että pääsevät mukaan turvaamaan maailmanrauhaa ja ajamaan totalitarismia alas.

Kunniakasta homma ja kyse ei ole muuta kuin niistä jotka haluaa osallistua ja saada siitä liksaa.

NATO EI OLE SAMA KUIN USAN OMA OPEROINTI, TAI USAN KERÄÄMÄN LIITTOUTUMAN OPEROINTI JOSSAIN KEISSISSÄ (JOKA EI SEKÄÄN OLE NATO)!!!

Faktat faktoina.

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Kuka muuten päättää jäsenmaan kannan - parlamentti, valtionpäämies, hallitus? Enpä usko, jotta Kreikan hallitus näyttäisi vihreää valoa, tuskin Ranskakaan.

Käyttäjän PetriHirvimki kuva
Petri Hirvimäki

Pekka - länsimainen demokratia toimii siten että tuollaiset asiat hoituu. Jengi tajuaa varmasti mikä Nato oikein on - mieti itse. Se lakkaa olemasta jos tulee sellainen moraalikato että joku Suomi ei pääsisi.

Suomi ei ole sama kuin Azerbaizan - luulisi että Suomi olisi heti parasta A-ryhmää Natossa!

Käyttäjän Pekka Toivonen kuva
Pekka Toivonen

Jäsenmaiden parlamentit päättävät. Ilmeisesti normaali yksinkertainen enemmistö äänistä riittää.

Käyttäjän SeppoLavonen kuva
Seppo Lavonen

Moni blogisti ja kommentoija näyttää tarvitsevan tietoa Naton jäsenhakemusprosessista ja muistakin perusasioista. Seuraavassa muutamia lähdeviitteitä:

http://atlanttiseura.fi/nato/ Tassä julkaisussa on erittäin selkeä ja tiivistetty yleisesitys siitä, mikä Nato on. Hakuprosessi on kuvattu luvussa 11.

http://www.finlandnato.org/public/default.aspx?nod... Suomen erityisedustusto Natossa on julkaissut tämän tietopaketin.

http://www.atlanttiseura.fi/tiedostot/nato_ilman_t... Olli Kivisen toimittama Atlanttiseuran julkaisu.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Nato

http://yle.fi/uutiset/suomi_natossa__tata_se_kayta...

http://www.hs.fi/sunnuntai/a1395468694831 Hesarin artikkeli: 10 Kysymystä Natosta

http://www.nato.int/ Naton oma sivusto englanniksi.

Kaikki ylläolevat ovat ilmaisia ja kompakteja tietopaketteja, joihin tutustuminen ei vaadi keneltäkään kohtuuttomasti aikaa eikä vaivaa. Ongelmana ei ole tiedon puute, vaan se, ettei tietoon tutustuta. Ja kun ei asiatietoa ei hankita, disinformaation kylväminen sekä kansaan että päättäjiin on helppoa ja tuloksellista. Julkisesta keskustelusta päätellen valitettavan suuri osa poliitikoista näyttää olevan täysin kuutamolla turvallisuuspolitiikasta yleensä ja Natosta erikseen. Jos parlamentaarikot ovat autettavissa taas uudella Nato-selvityksellä, tehtäköön se sitten. Epäilen kuitenkin, että hallitusohjelman kirjaus uudesta selvityksestä on jälleen yritys lykätä aihetta hamaan tuntemattomaan tulevaisuuteen. Kyseinen selvitys ei tule paljastamaan mitään uutta ja oleellista, mikä ei olisi jo nyt löydettävissä yllä mainituista lähteistä.

Niille, jotka haluavat vielä syvällisempää tietoa aiheesta, on tänä vuonna julkaistu parikin uutta kirjaa:
1) Jyrki Karvinen ja Juha-Antero Puistola: Nato ja Suomi
2) Markku Salomaa: Puhutaan Natosta.

Aika usein näkee keskustelupalstoilla väitettävän, että Suomea ei hyväksyttäisi tällä hetkellä Naton jäsenmaaksi. Luotan enemmän kuitenkin Naton pääsihteeri Stoltenbergin toistuvasti esittämiin lausumiin, että Naton ovi on koko ajan auki sekä Suomelle että Ruotsille.
Esimerkiksi Kreikka voi tietenkin yrittää jollain tavoin kuittailla Suomelle tukipakettiasioihin liittyen, mutta sillä ei ole varaa lähteä Suomen takia keikuttamaan Naton yhtenäisyyttä, jos muut Nato-maat ovat jäsenyyden kannalla.
Ovathan Kreikka ja Turkkikin joissakin kiistoissaan käytännöllisesti katsoen toistensa vihollisia, mutta molemmat ovat siitä huolimatta Naton jäseniä.

Käyttäjän PetriHirvimki kuva
Petri Hirvimäki

Seppo - erinomaista. Kiitos tästä ja näistä linkeistä.

Itse toimin paljon intuitiolla ja en ole paras linkkien kanssa saati että olisi aikaa lukea kirjallisuutta kovin paljoa.

Se on sitä pääomaa että on seurannut asioita 48 vuoden ikäisenä noin 40 vuotta.

Kyllä siinä ajassa oppii mitä on totalitarismi ja miten se imee ravinteensa. Siinä ei kauniit televisiojuontajat ja muu kuorrutus auta yhtään mitään.

Venäläinen osaa noi "viihteelliset elementit" paremmin kuin amerikkalainen nykyään -

ero on vain siinä että toinen on valjastettu valtion harjoittaman totalitarismin tukemiseksi ja toinen ei.

---> valitettavasti uppoaa turhan hyvin niihin joilla ei ole sitä kokemusta ja intuitiota asioihin.

HEH - telaketjukommunistit hoki jo 70- luvulla jatkuvasti sitä että "kyllähän ne amerikkalaisetkin" - taktiikka ei ole siis muuttunut mihinkään.

***

VINKKI - tutustukaa ihmisoikeuksiin ja sananvapauteen Venäjä vs. Yhdysvallat niin pääsee intuitiossaan eteenpäin.

Täällä hyvä ketju siihen miten omaa intuitiota voi yrittää herätellä myös nuoriin ihmisiin Nato-asiassa (malta hetki niin avautuu suoraan ko. kommnettiin) -

http://petrihirvimki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1984...

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka

PH #28
"EI TODELLAKAAN PIDÄ OLLA SAMAT SÄÄNNÖT -

Totalitaristinen Venäjä, ihmisoikeuksien ja sananvapauden kaatopaikka, poliittisia murhia, tunkeutumisia naapuriin sotavoimilla..."

Okei, ei siis yhtäläisiä oikeuksia toimia riippumatta siitä mikä kansa on kyseessä. Varmasti edistää rauhan asiaa.. Jos niin uskot.
Mä taas tiedän, että olet väärässä. On selvää, että Lännen, etenkin USAn valtaklikin asetettua USAn kaikkivoipaiseen asemaan maailmanpolitiikan johtajana on poliittinen ja sotilaallinen kokonaiskuva globaalisti muuttunut epästabiilimmaksi.

Totalitaristinen Venäjä/Militaristinen USA- "The United States is in the bottom half of the index, scoring badly in terms of militarization, homicides and fear of violence."

http://edition.cnn.com/2015/06/25/world/global-pea...

Venäjä kansalaisoikeuksien kaatopaikka. USA poliisivaltio, jossa poliisien väkivallan uhreina hengestään pääsee vuosittain noin tuhatkunta ihmistä. Enemmän päivissä kuin muualla vuosissa. Ei käy yksiin minun ihmisoikeuskäsityksien kanssa. USA siis kansalaisiaan murhaavan poliisivaltio?

"By the numbers: US police kill more in days than other countries do in years"

http://www.theguardian.com/us-news/2015/jun/09/the...

Poliisin militarisointia on perusteltu muuttuneella turvallisuus tilanteella, sen ja poliisin tekemien murhien seurauksena kansa pelkää nyt omaa väkivaltakoneistoaan.

The police can’t police themselves. And now the public is too scared to cooperate with them.

http://www.washingtonpost.com/posteverything/wp/20...

USAn presidentillä on oikeus tapattaa oman maansa kansalaisia ilman oikeudenkäyntiä. Ei täytä oikeusvaltion tunnusmerkkejä.

Barack Obama 'has authority to use drone strikes to kill Americans on US soil'

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/barackob...

Obaman aikana drone-iskuihin on tullut käsite "signature strike" se tarkoittaa että iskun voi tehdä tunnistamatta kohdetta. Eli ammutaan ohjus ja toivotaan parasta. Myös siviiliuhrien laskentatapa on muutettu, nykyisin kaikki iskussa kuolleet lasketaan "enemy killed in combat" kategoriaan, mikäli ovat kohteen välittömässä läheisyydessä iskun aikana. Aivan sama vaikka olisivat naisia tai lapsia.

Venäjällä poliittisia murhia. Koostat varmasti jonkinlaisen luettelon niistä jotta taustoitamme väitteemme yhtä pitävästi. Minun listani USAn poliittisista murhista on tässä ja tilan säästämiseksi jätin pois paljon vanhimpia ja tapetut oikeudenpalvelijat, koska puhe oli ainoastaan poliittisista murhista.

Tommy Burks, demokraatti, murhattiin vuonna 1998
Derwin Brown, demokraatti, murhattiin vuonna 2000
James E. Davis, demokraatti, murhattiin vuonna 2003
Bill Gwatney, demokraatti, murhattiin vuonna 2008
Mark Hasse, republikaani, murhattiin vuonna 2013
Mike McLelland, republikaani, murhattiin vuonna 2013
Clementa C. Pinckney, demokraatti, murhattiin vuonna 2015

https://en.m.wikipedia.org/wiki/List_of_assassinat...

Ja mitä naapureihin tunkeutumiseen tulee, niin on varmaan turhaa alkaa tähäs kokoamaan listaa maista joihin US/NATO operaatiot, erilaisin koalitioin on tunkeutunut. Toki voin sellaisenkin pyynnöstäsi kasata, jos vaikka haluat opiskella asioita.

Afganistanissa NATOn ISAF operaation varjolla toimi suoraan Valkoisen talon alaisuudessa tuolloin salainen JSOC operaatio, joka tappoi siviileitä öisissä iskuissa asuntoihin. Puukolla kaivoivat luoteja irti ruumiista. NATO kirjasi nämä talibanin kunniamurhiksi. Kusetus paljastui myöhemmin. Jeremy Scahill, Dirty Wars 2013

PH#17
"Ei Nato ole hyökkäysliitto vaan puolustusliitto. "

Niinhän sitä väitetään. NATO on kuitenkin käynyt ainoastaan hyökkäyssotaa. Koskaan ei ole jäsenmaataan puolustanut.

"venäläisten ihmisten itsensä vapaudenkaipuu on "uhka" putinismille."

Ja tuo kaipuu ilmenee melkein 90% tuella istuvalle presidentille.

PH#31

"Toi "osallistuminen nato operaatioihin maailmalla" on sellalainen jota IPUtinistit ja yliymmärtäjät käyttää korttinaan saada empijät jatkamaan empijöinä"

NATOn luettelossa jäsenvaatimuksista sanotaan:

*the ability and willingness to make a military contribution to NATO operations; and
*a commitment to democratic civil-military relations and institutional structures.

Kyllä sitä halukkuutta osallistua sotimiseen edellytetään jäseneltä.

Vrt tämän kommentin kohta Afganistanista ja Nato-Isaf operaatioista JSOC:n salaisista puuhista koalition varjolla. Vastaaviin tilanteisiinko haluat noiden murhaajien tueksi lähettää suomalaisia sotilaita?

JSOC operoi myös Irakissa murhaillen miten sattuu.. Tarkoitus on kylvää pelkoa. Afganistanissa paikalliset kutsuivat niitä "amerikkalaiseksi talibaneiksi", pelkäsivät. Ihan ok toimintaa?

Väite etteikö NATO olisi USAn ulkopolitiikan jatke on lapsellinen, eikä perustu mihinkään. Se että joku olisi väittänyt NATOn olevan USA "yksi yhteen" kuten asiaa viljelet, on olkiukko. Kuka näin on väittänyt?

PH#32

"Itse toimin paljon intuitiolla ja en ole paras linkkien kanssa saati että olisi aikaa lukea kirjallisuutta kovin paljoa."

Tämän voin hyvinkin uskoa.

Käyttäjän PetriHirvimki kuva
Petri Hirvimäki

Riku Reinikka - kovasti tekstiä nyt.

Se että USA:ssa on sisäisiä ongelmia vaikkapa liikaa pyssyjä jne. ei ole millään lailla relevantti juttu Suomen Nato-jäsenyydelle.

Satutaan olemaaan 10 000 km. päässä Yhdysvalloista!

Kansalaisoikeudet siellä kuitenkin on paljon paremmat kuin Venäjällä, älä väitä. Kun et luota intuitioon - sehän on paras (oma turvallisuuden tunne) monesti kun disinformaatiota on aivan liikaa - niin teepä itsellesi testi samoin kuin erästä nuorta miestä ohjeistin edellisessä blogissani - lue tuota ketjua riittävästi eteenpäin niin hiffaat mitä ajan takaa.

http://petrihirvimki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1984...

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka

Voi että.. Oliko liikaa kirjaimia peräjälkeen? Haluatko että kirjoitan pienemmissä erissä vai miten ymmärtäisit lukemasi?

Perustelet liitoutumista USAn kanssa Venäjän sisäisillä ongelmilla ja suljet silmäsi kokonaan USA toimilta omia kansalaisiaan ja ulkomaiden kansalaisia kohtaan.

Ja että liikaa pyssyjä. Ei ne "pyssyt" ihmisiä tapa vaan ne ihmiset. USAn tapauksessa härskissä määrin yhteiskunnan väkivaltakoneisto, ilman oikeudenkäyntejä...

Sulla ei ilmeisesti ole minkäänlaista loogisen ajattelun tai kokonaisuuksien hallinnan kykyä. Ei minkäänlaista.

Ota ihan hitaasti toi mun edellinen kommentti. Ja keskity siihen. Sä pystyt kyllä varmasti rauhoittumaan hetkeksi ja pysähtyä miettimäänkin asioita...

Luin tuota ketjua siihen saakka kun huomasin, että kehut avaustasi älykkääksi ja seuraavaksi kommentoit..

"Putin v*****n ou jee, ou jee ou jee... "

Ja sitten Moskovan yöhön bailaamaan ja nakarin kautta kotia aamuyön pimeässä...

VS.

"Obama v*****n ou jee, ou jee ou jee... "

Ja sitten Nykin yöhön bailaamaan ja nakarin kautta kotia aamuyön pimeässä...

---> Saat valita!

En viitsi käyttää aikaani tollasen lukemiseen, kun voin sensijaan sivistää itseäni lukemalla oikeasti järkevää aineistoa.

Toni Tamminen

Seuraan mielenkiinnolla haastetta, jonka Hirvimäki esitti kaikille lukijoille ja tällä hetkellä näyttää vahvasti, että tennistermein rikureinikka johtaa 0-6, 0-6, 0-5 ja omaa vielä ottelupallon lopulliseen nöyryyttämiseen, vai voiko Hirvimäki vielä nousta?

Käyttäjän PetriHirvimki kuva
Petri Hirvimäki

Toni Tamminen - väitit jossain että olet Kokoomuksen mies... herranen aika!

Rikulle vielä - väitän että USA:ssa saa tietoa mitä siellä tapahtuu ihan toiseen malliin kuin totalitarismi putinismi Venäjältä. Varmaankin 1/100 osa suhteessa.

Jenkeissä jokainen hämärä murha on lööpeissä ja Venäjällä noi on maan tapa ja ihmiset syyttää itseään ja toisiaan kun joku suunsa avasi... ei mene ihmiseten tietoisuuteen ja kansainvälisille uutistoimistoille.

Jotain kuitenkin sentään virallisestikin on 10 kertaa enemmän lehtimiesten murhia Venäjällä kuin USA:ssa -

https://www.cpj.org/killed/americas/usa/

vs.

https://www.cpj.org/killed/europe/russia/

---> Tosiasiallisesti ero lienee vielä moninkertainen ym. syystä johtuen!

Käyttäjän RikuReinikka kuva
Riku Reinikka

Venäjän sananvapauden tilanne on huolestuttava. Ja toimittajiin kohdistuva väkivalta tietenkin tuomittavaa.

Ei mulla ole mitään tarvetta yrittää vähätellä Venäjän ongelmia.

Mutta jos Venäjän sisäisiin ongelmien takia ajetaan Suomen jäsenyyttä sotilasliitossa, jonka johtava maa vakoilee, kiduttaa ja tappaa miten tykkää omia ja vieraita ja jonka ulkopolitiikan kiistaton tavoite on olla ja pysyä maailman johtajana, keinolla millä hyvänsä, etenkin estämällä Euraasiaan alueelta minkään vallan nousu heitä haastavaan asemaan, en vaan ymmärrä tuota logiikkaa.
Sotilasliitto johon haluat jäseneksi, on ihan julkisesti osa tuota USAn strategiaa.
Näin se Yhdysvalloissa nähdään. Ja Venäjällä se koetaan uhkana, samasta syystä.
Ja tämä on se viitekehys jossa jäsenyyttä ja sen vaikutuksia Suomen ja koko Itämerenalueen turvallisuus tilanteeseen on mietittävä.

Enkä edes ymmärrä miten Venäjän sisäiset ongelmat ja toimintavat olisivat Natojäsenyyttä punnittaessa osaksikaan yhtä merkittävä pointti kuin USAn. Eihän me Venäjän kanssa olla liittoutumassa, vaan USAn, jossa tuona maintsemanasi aikana kun Venäjällä on tapettu se päälle 50 toimittajaa on poliisi tappanut lähteestä ja laskentatavasta riippuen noin 7000- 10 000 omaa kansalaistaan.

Eikä Nato ole pystynyt estämään USAta käymään sotia maailmalla. Miten voit nähdä järkevänä liittoutua suurvallan kanssa joka omalla toiminnallaan ruokkii levottomuutta maailmalla, mm sotimalla siellä täällä ja varustamalla ja kouluttamalla terroristeja. Esimerkiksi Al Gaeda on USAn luomus. Isis vähintäänkin USAn liittolaisten tukema.

Kuten sanoin USA käyttää Nato-operaatioita verhona omien "black-ops'ien" suorittamisessa. Näin oli Afghanistanissa. Eli Nato ei ole ainoastaan strateginen vaan myös taktinen väline USAlle.

Ymmärräthän, että kun USA näin hankkii vihollisia itselleen niin artikla 5 koskee myös sen puolustamista. Sen olet varmasti sisäistänyt myös?

Euroopan yhteinen puolustusyhteistyö olisi paljon terveempi ratkaisu, kun antaa Yhdysvaltojen käyttää Eurooppaa ja Liittolaisiaan täällä omien tavoitteidensa keppihevosena. Tämä ei kuitenkaan USAlle käy, koska menettäisivät jalansijansa ja vaikutusmahdollisuutensa Euroopan sotilaspoliittisessa kentässä. Sekin on ihan julkista tietoa.

Edellä kerrotut huomioiden, kun Venäjä kerran on suurin turvallisuusuhka Suomelle, miten ihmeessä luulet Naton pienentävän sitä uhkaa. Tilanne tulee kärjistymään edelleen.

Ja melkeinpä ainoastaan Yhdysvaltoja lukuunottamatta puolustustahto mahdollista Venäjän hyökkäystä vastaan on jo merkittävästi rapautunut.
Tämä johtunee osin siitä räikeästä propagandasta jota Naton Euroopan komentaja SACEUR Breedlove viljelee. Saksan tiedustelupalvelu on Breedloven kanssa aivan eri linjoilla esimerkiksi tilanteesta Itä-Ukrainassa. Ja
saksalaiset ovatkin kuvanneet Nato-komentajan puheita "vaaralliseksi propagandaksi", kaikki jäsenetkään eivät siis ole ihan yhtä täysin rinnoin Naton takana kuin te Puheenvuoron suurimmat Nato hössöttäjät.

Ari Puheloinen analysoi jo vuonna 1999 Naton mahdollisen itälaajentumisen oleva Itämerenalueen poliittisen ja sotilaallisen vakauden suurin haaste. Ja nyt juuri, näin kireässä tilanteessa haluat heittää vielä lisää vettä myllyyn.
Täysin harkintakyvytöntä ja osoittaa kyllä sen, ettet ymmärrä tosta asiasta muuta kuin mitä vajavaisin pohjatiedoin syntynyt "intuitiosi" sinulle kertoo.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset