Petri Hirvimäki - nukkuvat.fi Nukkuvat - reilun pelin herätyspuolue!

Suomi ei saa erota EU:sta ilman Nato-jäsenyyttä!

  • Suomi ei saa erota EU:sta ilman Nato-jäsenyyttä!

Parhaillaan tapahtuva Brexit ja mahdollinen Fixit ovat kaksi TÄYSIN ERI ASIAA niin kauan kuin Britannia on Naton täysjäsen kaukana Venäjästä ja Suomi Venäjän naapurimaana ei ole Natossa. 

Mahdollista EU-eroa mietittäessä asiat on laitettava tärkeysjärjestykseen aivan samoin kuin silloin aikoinaan kun menimme Unioniin. Maamme ulkoinen (ja sisäinen) turvallisuus on oltava prioriteetti numero yksi.

Ne, jotka Euroopan Unionista irtautumista juuri nyt haikailevat – kertokaa minulle ensin valtapoliitikkojemme ”Nato-optioita” huomattavasti paremmat speksit siitä, miten Suomi menee Natoon ASAP. Aletaan sitten keskustella erosta EU:sta! Olkoon nyky-EU millainen byrokratia tahansa, antaa se meille edes himpun suojaa putinistien propagandaa ja aggressioita vastaan...

kyseessähän on Suomen itsenäisyys, eikös niin!?

 

***

Tervetuloa myös peliittamedia.netiin omia ”Kapinakirjeitäsi” kirjoittamaan!

28.6.2016

Kalervonkatu, Jyväskylä

Petri Hirvimäki

Unitas kansanliike

peliittamedia.net

petrihirvimaki.com

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

3Suosittele

3 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (18 kommenttia)

Käyttäjän PetriHirvimki kuva
Petri Hirvimäki

Ja juhlan kunniaksi onnittelut Islantiin melkoinen #Brexit!

Mitenkähän on - jos Briteille voisi tarjota joko a) mieluummin uusintaottelun Islannin kanssa tai b) unohtamaan koko #Brexit?

Veikkaan että tuolla kattauksella mitä Britannialla EU:ssa on ja maan jalkapallohulluuden tietäen äänet menisivät kirkkaasti Islanti matsin uusinnan puolesta...!?

Käyttäjän jarmokanerva kuva
Jarmo Kanerva
Käyttäjän PetriHirvimki kuva
Petri Hirvimäki

Kiitos Jarmo - ei olekaan - sittenhän sinne Natoon kannattaa mennä niin siinä meillä on puolustusliitto!?

Käyttäjän jormaajaakkola kuva
Jorma Jaakkola

Puolustusyhteistyö etenee pinnan alla
Puolustuskysymykset ovat Euroopan yhdistymisen historian ytimessä. Käytännössä maanosan yhteistä puolustusta on kehitetty Yhdysvaltain tuella Natossa.

http://www.eurooppatiedotus.fi/public/default.aspx...

Käyttäjän jormaajaakkola kuva
Jorma Jaakkola

Maastrichtin sopimus esiteltiin 9. ja 10. päivinä joulukuuta 1991.

Suomi on ollut Naton salarakas keväästä 1992 lähtien, nimittäin presidentti Koivisto antoi 20.12.1991 pääministeri Ahon tehtäväksi Maastricht-aiheiden (yhteinen raha, puolustus ja perustuslaki) parlamentarisoinnin.

Erikoista on, että edellä olevien päiväysten aikaan oli olemassa Venäjän parafoima Suomen ja Venäjän välinen naapuruussopimus odottamassa allekirjoittamista.

http://www.promerit.net/2014/03/yyan-jatko-naapuru...

Käyttäjän jormaajaakkola kuva
Jorma Jaakkola Vastaus kommenttiin #6

Kirjoitin:
"... presidentti Koivisto antoi 20.12.1991 pääministeri Ahon tehtäväksi Maastricht-aiheiden (yhteinen raha, puolustus ja perustuslaki) parlamentarisoinnin."

Vakuudeksi sitaatti Koiviston muistelmista “Historian tekijät Kaksi kautta II, sivulta 534 alkaen:

"ETA-neuvottelut saatiin ensimmäisen kerran päätökseen 22. lokakuuta 1991. Sittemmin EY-tuomioistuimen tulkinnan vuoksi neuvottelut jouduttiin vielä käynnistämään uudelleen. Tulokseen päästiin helmikuussa 1992. Tämäkin neuvottelutulos jouduttiin vielä käymään uudelleen läpi, kun Sveitsi hylkäsi ETA:n kansanäänestyksessään. Lopullisesti ETA-sopimus allekirjoitettiin maaliskuussa 1993 ja ETA tuli voimaan vuoden 1994 alussa. EY päätti joulukuun 9. päivänä 1991 huippukokouksessaan Maastrichtissa asettaa yhteisön tavoitteeksi kiinteämmän raha- ja talous- sekä poliittisen unionin. Kokouksessa otettiin myös myönteinen kanta yhteisön laajentumiseen. Jäsenyysneuvottelut ilmoitettiin voitavan aloittaa seuraavana vuonna.

Joulukuun 20. päivänä keskustelin tilanteesta Ahon kanssa.
Sanoin: “Mitä olen omalta osaltani pyrkinyt aikaansaamaan, on se, ettei haaskattaisi vaihtoehtoja. Välillä oli vaara, että ETA-hommaan ei suhtauduttaisi vakavasti. Halusin korostaa sen merkitystä, sitä, että se kuitenkin on hyvin tärkeä aikaansaada. Se on turvallinen vaihtoehto siinä tapauksessa, että muut vaihtoehdot jäävät toteutumatta.

Toinen peruslähtökohta minulla on ollut pyrkiä kaikin keinoin välttämään sitä, ettei tasavallan presidentin asema ja päätöksenteko tulisi tarpeettomasti esille.

Asiaa pitäisi kaikin tavoin pyrkiä hoitamaan parlamentaarisesti sillä tavalla, että hallitus asiaa käsittelee. Tietysti on hyvä, että minäkin olen tietoinen, mitä tapahtuu. Jos näyttäisi siltä, että tapahtuisi jotakin, joka minusta olisi vähemmän perusteltua, niin sitten minä sanoisin.

Näkemykseni on, että ratkaisevat päätökset tehdään aika pian.”"

http://jormajaakkola.fi/

Käyttäjän PetriHirvimki kuva
Petri Hirvimäki Vastaus kommenttiin #6

#6 #7 Onhan se salarakkaus ollut olemassa jopa kukoistaenkin - tosin eihän se Putinin aikakaudella enää riitä mihinkään!

Käyttäjän PetriHirvimki kuva
Petri Hirvimäki

#4 Kiitos Jorma - noinhan se menee. Käytännössä siis Naton kautta. Koska Naton ja EU:n kytkös toisiinsa on ilmeinen (pl. muutama maa joka ei ole täysjäsen) on EU:n painoarvo "edes hitusen" Venäjää vastaan sitä kautta olemassa.

Jos emme siis ole EU:ssa meillä ei ole sitäkään hitusta.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Juuri nyt: "Verotusoikeus Brysseliin, yhteinen armeija" jne.

- Saksa ja Ranska suunnittelevat "Supervaltiota" nyt kun Iso-Britannia ei enää ole jarruna. Katso kommentti # 82
Liittyy tähän: http://henry.puheenvuoro.uusisuomi.fi/219243-allek...

Puolan Radio; (englanniksi)
http://www.thenews.pl/1/10/Artykul/258994,New-EU-s...

Henry

Käyttäjän PetriHirvimki kuva
Petri Hirvimäki

Kiitos Henry - mutta Suomihan voi olla jarruna! Voimme vaikuttaa EU:n kehitykseen etenkin olemalla EU:ssa.

On oman blogin paikka mutta minun vahva kokemukseeni perustuva oma näkemys on se että ei kotikutoisia ongelmia saa kuntoon muokkaamalla ulkoisia asioita.

Myönnän että EURo-EU:n sekoilu eteläeuroopassa on ollut järjetön ja kallis mutta jos se suhteutetaan hyötyihin - yrityksellä ei tarvetta terminointiin, suora hintainformaatio samassa valuutassa, ei valuutanvaihtoa jne. se on jo mittasuhteiltaan toinen... lisäksi se pitää suhteuttaa EU:n talouksien koko "liikevaihtoon"

Ei niin saa jatkossa enää tapahtua - siksi myös toinen blogi kun joudan "Uusi Euro".

Summa summarum - niin kauan kuin itse kotikutoisesti - valtaholismi ja politiikka edellä - härsimme asiamme monessakin mielessä meidän ei edes auta erota EU:sta koska siinä on myös vahvuutensa.

JA TUO NATO KYTKÖS ON FORCE MAJEURE SYY OLLA EROAMATTA ennen kuin olemme Natossa.

***

Olen EU-kriittinen mutat en etenkään EU-hysteerinen - Kirjoitin joulukuussa 2014:

"Kuten aiemmin sanottu Unitas on sitä mieltä että Unionin
perusmissio on erinomainen, mutta toteutus on ollut ala-
arvoista. Unionin rakenteissa on vikaa, mikä vain pahentaa
valtapeliä ja politikoinnin aiheuttamaa pysähdystä koko
Euroopassa. Suomen on mentävä yhteen eräitten vaikutusvaltaisten
toimijoitten kanssa ja iskettävä nyrkki pöytään.
EU:ta kuten Suomeakin on muutettava vastaavalla tavalla
kuin Unitas hyvässä vallankumouksessaan ajaa!
Jos yllämainittu ei kohtuullisessa ajassa onnistu, pitää
Suomella olla mahdollisuus myös irtaantua Unionista.
Dynaamisuuden jatkuva puute Unionin tasolla ei saa
halvaannuttaa Suomea ja estää meitä laittamasta omia
asioitamme kuntoon!"

s. 32 - http://www.e-liike.net/images/unitasagenda2015.pdf

Käyttäjän jormaajaakkola kuva
Jorma Jaakkola

Petri:

"mutta Suomihan voi olla jarruna! Voimme vaikuttaa EU:n kehitykseen etenkin olemalla EU:ssa."

Emme voi vaikuttaa. Mikään EU-jäsenmaa ei voi vaikuttaa. Vain Iso-Britannia on ollut jarru, koska se on koko EEC/EY-historiansa ajan sanellut jäsenyysehtonsa.
Esimerkiksi Maastrichtin sopimuksen liittovaltiosopimukseen se saneli ehtonsa pysyttäytyä euro-alueen ulkopuolella.

Ennen jäsenyyttä Suomessa nimitettiin valtiosääntökomitea, jonka tehtävä oli tehdä mietintö, jonka perusteella EY-mukautetaan Suomen eduskunnan päätöksenteko.

Niinpä Suomi otti 10.12.1993 päivätyllä lailla käyttöön ns. Tanskan mallin mukaisen parlamentaarisen keskustelukerhon.

Kaikki asetukset (kuten euro) ovat sellaisenaan jäsenmaata suoraan velvoittavia. Esimerkiksi Suomen eduskunta ei asetuksen suoraan velvoittamana saanut koskaan päättää eurosta, vaan euro-päätösdemokratia on ollut pelkkää näytelmää.

Direktiivi puolestaan vaatii kansallisen lain EU-mukauttamista.

Käyttäjän PetriHirvimki kuva
Petri Hirvimäki

Jorma - Britannia ei ollut Euro-maa eikä Schengen sopimuksessa. Myös Suomi olisi voinut valita tuon tien mutta ei valinnut kun ajattelimme että integraatio on parempi tie.

Maa jolle pöytä oli katettu ihan omalla kattauksella on nyt eroamassa EU:sta - Britannia - panee miettimään eron perimäisiä syitä. Ne ovat Britannian omassa sisäpolitiikassa eivät EU:ssa.

Ei Eurooppa mitään ole oppinut. Minä olen. Valtaholismin ja politiikan haastaminen itsessään olisivat se juttu ja tehdäänko se parhaiten yhteisesti vai vain omassa maassa - en ole niin varma tässä nykymaailmassa jos meinataan vientiä ja tuontia harjoittaa.

On selvää että EU on epäonnistunut - mutta se ansaitsee uuden mahdollisuuden!

Nyt kun #brexit on tapahtumassa voisi kuvitella että NIMENOMAAN voi jatkossa vaikuttaa EU:ssa entistä enemmän.

ONGELMA on vain siinä että sisäisesti suomalaiset valtaholisti poliitikot isoissa puolueissa eivät pysty kansaa hyödyntävään KOKONAISUUDEN KAUTTA lähtevään ajatteluun ja oman valtansa kyseenalaistamiseen - eivät kykene visioimaan asioita.

Ei sillä ole em. asiassa merkitystä ollaanko vai ei EU:ssa jos tulos on karmea tässä mielesä jokatapauksessa.

#brexit tulee aiheuttamaan tuskaa Britannialle jatkossa se on ihan varma. Britannian olisi kannattanut yrittää muuttaa EU:ta hyvään suuntaan EU:n sisällä - miksi se eisitä tehnyt.

Siksi että #brexit on sisäpoliittinen valtaholistien masinoima juttu jossa ei kokonaisuudesta lähtevät visiot paljoa paina. #brexit oli oiva työkalu Britannian nationalistipoliitikoille ajaa omaa valtaholismi edellä menevää agendaansa.

Maan todellinen etu ei silloin paljoa paina.

Käyttäjän jormaajaakkola kuva
Jorma Jaakkola

Petri!
Kirjoitin:
Esimerkiksi Maastrichtin sopimuksen liittovaltiosopimukseen se saneli ehtonsa pysyttäytyä euro-alueen ulkopuolella.

Uutena jäsenmaana Suomea velvoittivat Maastricht-aiheet, joten Suomella ei näiden velvoitteiden vuoksi ollut mitään EY-säädöstöön kirjoitettua mahdollisuutta jäädä euro-alueen ulkopuolelle.

Samoin ei Ruotsillakaan, mutta Ruotsin tapaus onkin erikoinen. Samoin olisi ollut Norjan kanssa.

Käyttäjän PetriHirvimki kuva
Petri Hirvimäki Vastaus kommenttiin #13

Britannia... Ruotsi...?

No ei tuo ihan audit trail ole sen puolesta että Euro olisi kiveen ollut kirjoitettu.

MUTTA - lähtökohtaisesti EURO on suurenmoisen hyvä asia. Sen toteutus on ollut vain täysin piirikunnallista tasoa.

blogaan #uusieuro kun tässä joudan. Siitä siinä on kyse että Euro voidaan saada toimimaan erittäin hyvin kun laitetaan asiat kuntoon. #brexit ja #eurokriisi jälkeen siihen voisi alkaa löytyä pikkuhiljaa myös tahtoa...

Siis poliitikkojen valtaholismi alkaisi kriisien kautta väistyä fiksun ajattelun tieltä.

Rakenteet kuntoon ja euro on voimissaan!

Ongelma on se että porukka joka siellä nyt päättää motivoituu väärillä asioilla... on ollut tähän asti. Kriisit auttavat tässä. Paras apu olisi vaihtaa koko porukka. Suomalainen ja eurooppalainen voisivat sen tehdä - vain taivas ja tyhmyys (kansan oma valtaholismi) on rajana.

Lana Kortie

NATO ON YLIKANSALLISEN PÄÄTÖSVALLAN ORJUUS-KUOLEMAN LOUKKU
johon jouduttuaan suomalaiset
JOUTUVAT TAISTELEMAAN JA KUOLEMAAN 20 VUOTTA YRITYSETUJEN VUOKSI eivätkä mitään pysty tekemään tilanteen muuttamiseen suhteen 20 vuotta.
Koska Suomi voisi irtisanoutua USA:n johtamasta sotilasliitosta aikaisintaan 21 vuotta siihen liittymisen jälkeen.

Nato ei tule suomeen puolustamaan suomalaisten etuja vaan natoa ohjaavien suuryritysten etuja.

Niin kuin talvisodassakin:Suomessa Talvisodan loppuviikkoina oli Englannin ja Ranskan väliintulon optio. Länsiliittoutuneiden salaiset dokumentit kertovat selkeästi, että suunnittelun retkikunnan tehtävä oli Narvikin sataman ja Pohjois-Ruotsin
MALMIVAROJEN HALTUUN OTTAMINEN

RATIFIOIDUN NATO-SOPIMUS ON VALTIOSOPIMUS, JOTA VOI TARKISTAA VASTA 10 VUOTTA siihen liittymisen jälkeen, ja vain jos toiset jäsenmaat suostuvat siihen.

Naton 13. artiklan mukaan Nato-sopimuksen oltua
VOIMASSA 20 VUOTTA
sopimuspuoli voi lakata olemasta sopimuspuoli vuoden kuluttua siitä, kun se on antanut irtisanomisilmoituksensa USA:n hallitukselle.

EU:n jäsenyys ja Naton sopimukset ovat laittomia Suomessa

katso -> http://lanakortie.puheenvuoro.uusisuomi.fi/217460-...

Naton ja EU:n orjuus on lakkautettava saman tien.

Käyttäjän PetriHirvimki kuva
Petri Hirvimäki

Kiitos Lana - hiukan tsekkasin profiiliasi ja siitä vastaukseksi sopiva linkki:

http://petrihirvimki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1969...

Käyttäjän nita kuva
Nita Hillner

Eikö Brexit vaikuta suoraan Suomen ulkoiseen turvallisuuteen? Menimme Euroopan Unioniin paljolti turvallisuusnäkökohtien vuoksi ja Britannia on tässä mielessä Euroopan suurimpia tekijöitä. Mikäli Brexit toteutuu on Suomen nähdäkseni tehtävä jonkin moinen puoustusliitto Britannian ja/tai USA,n kanssa tai liityttävä Natoon? Mutta ei ole mitenkään varmaa, että Britannia, USA, Nato haluavat meidät leiriinsä. Tilanne Euroopassa on epävakaa ja suurvallat voivat yhtä hyvin päättää, että Suomen annetaan mennä Venäjän vaikutuspiiriin. Näinhän Suomelle kävi toisessa maailmansodassa. Ei suomalaisilta kysytty yhtikäs mitään. Ruotsilla asiat ovat paremmin, he ovat ja pysyvät lännen vaikutuspiirin alaisuudessa. Tietääkseni Ruotsilla on jo nyt erilliset puolustussopimukset USAN,n ja Britannian kanssa.

Käyttäjän PetriHirvimki kuva
Petri Hirvimäki

Kiitos Nita - tämä harmaalla alueella aidan päällä täydellinen venkoilu ei kieltämättä ole omiaan kenellekään vakkuuttamaan mitä Suomi ajaa takaa.

Noh - yhteen asiaan voit ainakin luottaa - #petripresidenttiehdokas ainakin on nato-miehiä. Mun agenda sisältää kyllä paljon muutakin ja sekin miten Natoon päästään pitäisi ajatella kokonaan uusiksi. Ei näin kuin nyt yritetään. Sekä Nato-puolueet että Nato-media loistavat täydellisellä poissaolollaan kun kansalaiset alkavat itse ottaa aloitetta käsiinsä -

ei sen niin pidä mennä!

Puhun omasta kokemuksesta - jos siis kyseeessä on oikeasti maamme turvallisuus eikä joku ihan muu asia!?

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/1339

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset