*

Hirvimäki - Nukkuvat - Unitas kansanliike Puheenjohtaja - #petripresidenttiehdokas - Visio, joka yhdisti kansan - En haasta puoluettasi vaan politiikan

Pakkopalautukset Afganistaniin keskeytettävä välittömästi!

Kotikaupungissani Jyväskylässä poliisiautojen pillit vinkuvat juuri nyt - 

"Poliisi kertoo, että Jyväskylän Salmirannan vastaanottokeskukselle palautustehtävään menneet poliisit joutuivat mielenosoittajien piirittämiksi. Mielenosoittajat muodostivat ihmisketjun ja estivät poliisipartion poistumisen maasta poistettavien asunnosta."

"Poliisin mukaan sen vahvuus alueella on "riittävä ja se lisääntyy koko ajan".

"Kello 16.45 Salmirantaan saapui mellakkavarusteissa kypäräpäisiä poliiseja."

(Yle 4.9.2017)

 

***

Afgaaniperhe ja heidän 8 kk ikäinen vauva kyseessä - järkyttävää "pakolaispolitiikkaa", josta on isänmaallisuus hyvin kaukana!

Tilanne olisi ratkaistavissa hyvin helposti ja parhain päin kaikille. Minkään sopimuksen tai inhimillisen näkökulman nojalla meillä ei ole syytä palauttaa sotaa ja vainoa paenneita ihmisiä juuri Afganistaniin ellei pakkopalautukselle ole jotain aivan erityistä syytä kuten terrorismiepäilys tai rikollisuus jne normaalista poikkeava. 

Vetoan Suomen viranomaisia välittömästi muuttamaan Afganistan kokonaisuudessaan maaksi, jonne ei enää pakkopalauteta ihmisiä. Zakin tapaus, josta kirjoitin, oli jo häpeäksi maallemme. Emme tarvitse tätä enää yhtään lisää kenenkään poliittista agendaa pönkittämään -

myös maalaisjärjellä ajatellen, piste.

 

***

4.9.2017

Kalervonkatu, Jyväskylä

Petri Hirvimäki

 

***

Nukkuvien puolue - Nukkuvat (ml. kannattajakorttikeräys)

petrihirvimaki.com (ml. kannattajakorttikeräys)

TV-haastattelu (presidenttiehdokas)

Unitas kansanliike

 

***

”Presidenttiblogini”:

Kannattajakorttikeräys on alkanut - 21.1.2017

Petri Hirvimäki – pienpuolueiden yhteinen presidenttiehdokas? - 17.10.2016

Donald Trump vs. Petri Hirvimäki - 19.8.2016  

Koko kansan Nato - 20.4.2016

”Petri presidenttiehdokas” - 21.3.2016

Väyrynen ja Hirvimäki haastavat Suomen! - 26.1.2016

Avataan suomipolitiikan ”kolmas rintama!” - 12.1.2016

”Peliitta” – eduskuntavaalien 2019 ruskea hevonen? - 2.1.2016

Suomalaisen syvä inho – 10.12.2015  

Presidenttiehdokas Hirvimäen itsenäisyyspäiväpuhe 6.12.2015

Superpowers Dealing with The World in Syria 8.10.2015

Poika, jonka isä halusi Suomen presidentiksi 16.9.2015

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

6Suosittele

6 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (138 kommenttia)

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Hankala päättää kumpi tässä on se typerämpi pointti, se että käytännössä annettaisiin koko Afganistanin väestölle (vajaat 35 miljoonaa ihmistä) lupa muuttaa Suomeen, vai se että lapsen tekeminen olisi jatkossa automaatti oleskeluluvan saamiseen.

Jos tehdään niin, että Hirvimäki maksaa ja majoittaa vaikka ensimmäiset seitsemän?

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari

Tällä kertaa siis vain 35 miljoonaa ihmistä tulossa Suomeen. Onko tilanne muuttunut siitä kun Kärnä näillä palstoilla muutama kuukausi sitten tiedotti meille että Suomeen on ihan kohta muuttamassa 580 miljoonaa ihmistä.

Jos tuo Suomeen muuttavien määrä pienenee tuota vauhtia, ei Suomeen kohta ole tulossa ketään!

Käyttäjän PetriHirvimki kuva
Petri Hirvimäki

Kiitos Jukka - Impivaara on (aina suurimmalta osaltaan) Impivaara vaikka voissa kuinka paistaisi!

Luulisi lohduttavan. Jos maamme turvallisuutta ajatellaan niin en ollenkaan ole enää varma onko turvallisuutta lisäävää komentaa Karhukopla aina sinne tänne vähän väliä näissä hommissa tai todellakin kuunnella ihmisten hätää ja päättä että Afganistanin osalta pakkopalautukset loppui nyt.

Suosittelen jälkimmäistä - sen turvallisuudenkin nimissä.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi

Vaikka Salakarilla tuntuu tuo luetun ymmärtäminen olevan hieman haasteellista, pyydän silti osoittamaan kommentistani kohdan, jossa väitän 35 miljoonan ihmisen tulevan Suomeen. Asian helpottamiseksi huomautan kuitenkin, että luvan antaminen ei ole sama asia kuin olettaa kaikkien tulevan.

Myös Hirvimäki voi yrittää lukea uudestaan ja löytää saman kohdan.

Käyttäjän PetriHirvimki kuva
Petri Hirvimäki Vastaus kommenttiin #26

Tomi - jos puhutaan potentiaaleista kun kerran sitä haluat, niin niin kyllä se on hyttysen pieru tuo islamisaatio potentiaalisena ongelmana mitä meillä on potentiaalista uhkaa Venäjästä. Ja myös mitä tulee mahdolliseen pakolaisinvaasioon sieltä jos naapurissa alkaa tapahtua.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #36

Ja tähän kohtaan huomauttaisin, että Hirvimäki on ainoa, joka on kirjoittanut islamisaatiosta jotain.

Käyttäjän JukkaSalakari kuva
Jukka Salakari Vastaus kommenttiin #26

Höpsis. Jos kerran eivät ole muuttamassa, miksi sinua se 35 miljoonaa kiusaa? Uhkakuvasi on täyttä vouhotusta.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #37

Semmoisiahan ne "maahanmuuttokriitikkojen" uhkakuvat tuppaa olemaan. Joitakin vuosia sitten jotkut olivat huolissaan siitä että parille mummolle oltiin antamassa turvapaikkaa Suomesta. Homman kanssa vatuloitiin niin kauan että toinen mummo taisi kuolla ennen kuin päätös tuli. Ja joidenkin suurin huoli oli että itärajan takaa vyöryy varsinainen mummojen lauma jos nyt näitten parin mummon kanssa annetaan armon käydä oikeudesta. Eipä sitä mummoarmadaa tullut.

Käyttäjän niklaschristianrenner kuva
Niklas Renner Vastaus kommenttiin #64

Rohkenenko kysyä Lamminpäältä, uskooko hän todella, ettei se vaikuttaisi mitenkään Suomesta turvapaikkaa hakevien määrään, jos kaikki saisivat halutessaan jäädä?* Sitten toisekseen kysyisin, ihan keskustelun vuoksi, että mitäs sitten tehtäisiin, jos tämä olettamus sattuisi osoittautumaan vääräksi?

*TV:ssä tässä kohtaa kerrotaan, ettei tällaista ole kukaan vaatimassa. No ei suoraan ei. Toisaalta jos Migrin tekemä kielteinen päätös on lähtökohtaisesti väärä, ja niille, jotka eivät ole varsinaiseen pakolaisstatukseen oikeutettuja, myönnettäisiin järjestään väliaikainen maassaololupa (jota kaiketi sitten jatkettaisiin aina vanhan umpeuduttua), niin ihan samaan lopputulokseen päädytään de facto, joskaan ei de jure.

Käyttäjän PetriHirvimki kuva
Petri Hirvimäki Vastaus kommenttiin #68

Niklas - minun mielipide on vahvasti se että maamääritystä pitää muuttaa eli AFganistan on kokonaisuudessaan maa jonne ei palauteta täällä jo olevia turvapaikanhakijoita.

Vatulointi loppuu kuin seinään, politiikka vähenee ja myös turvallisuus paranee.

Syyria on myös sellainen maa? Irakista en osaa sanoa mutta ei sekään mikään onnela ole. Nyt jos ja kun Isis saadaan kukistettua siellä niin tilanne voi parantua?

Käyttäjän niklaschristianrenner kuva
Niklas Renner Vastaus kommenttiin #75

#75 Nyt vastasi eri ihminen ihan eri kysymyksen.

"minun mielipide on vahvasti se että maamääritystä pitää muuttaa eli Afganistan on kokonaisuudessaan maa jonne ei palauteta täällä jo olevia turvapaikanhakijoita."

Siinähän sitten ollaan, kun Suomi ei ainoana maana maailmassa palauta ketään Afganistaniin ja sana tästä leviää. Eivät ne täällä jo olevat afgaanit Suomea kaada eikä pari tuhatta sinne tänne asiaa muuta, mutta eivät ne tulijat sinun mallissasi kesken loppuisi. Jos edes promille (0,1 %) afgaaneista hakisi turvapaikkaa lyhyen aikavälin sisään, niin se olisi jo reilut 30 000 henkilöä. Heille pitäisi sitten löytyä työtä, asunto ja sosiaaliturvaa eikä ideologialla yksin järjestyisi näistä mitään.

Käyttäjän PetriHirvimki kuva
Petri Hirvimäki Vastaus kommenttiin #89

Noille afgaaneille jotka jo maassa siis se järjestely koska se on aivan järkevä ja saataa olla jatkossa jopa välttämätön...

Mitä tulee loppuihin siellä Afganistanissa niin EU:n ja YK:n kanssa yhteistyössä. On asioita jotka jo patoavat virtaa joka ei tällä hetkellä ollenkaan sama.

Olisiko Suomi maailman ainoa maa? Käsittääkseni mm. Saksa on ottanut kaikki vastaan tähän asti - aivan eri lukuja kuin Suomessa.

Huom. Kyse siis maassa nyt jo olevista. Jatkossa kaiketi tänne Suomeen ei enää niin vain pääsekään kuin silloin 2 vuotta sitten. Turkki ja EU maat välissä jne. ja tilanne monessa suhteessa ihan eri. Pelkosi on siis mitä ilmeisemmin perusteeton.

Käyttäjän niklaschristianrenner kuva
Niklas Renner Vastaus kommenttiin #93

#93 Et ilmeisesti osaa sen enempää lukea kuin kirjoittaa.

Sen vielä sanon, ettei Saksakaan kaikille turvapaikkaa anna: http://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000005155426.html. Näihin palautuksiin tuli keskeytys kesällä, mutta ainakin silloin se kerrottiin väliaikaiseksi. En ole perehtynyt uusimpaan tilanteeseen. Ehkä siitä voi löytyä maininta Die Zeit:sta tai Frankfurter Allgemeine Zeitung:sta.

Hyvästi.

Käyttäjän PetriHirvimki kuva
Petri Hirvimäki Vastaus kommenttiin #115

Ilmeisesti sitten en osaa..?

Tämän verran kuitenkin antamastasi linkistä. Hyvä linkki ja aika hassua että siis pakkopalauttamalla ihmisiä takaisin Afganistaniin joku tienaa rutosti rahaa.

Hetkinen...?!!!

"EU puolestaan sitoutui maksamaan palaajien matkakustannukset ja Afganistanille miljardeja euroja kehitysapua. Esimerkiksi Saksa maksaa Afganistanille vuoteen 2020 saakka 1,7 miljardia euroa kehitysapua. Kaikkiaan Afganistanin kanssa sovittiin lokakuussa 14 miljardin euron tuesta."

Taitaakin kaikkein kalleinta olla juuri se pakkopalauttaminen?

Käyttäjän PetriHirvimki kuva
Petri Hirvimäki Vastaus kommenttiin #64

Kiitos Mika - yhäkin olemme kylmä, pimeä ja kaukainen maa. Siinä mielessä Suomella on luontaista vahvuutta olla joku muu maa kuin se johon "koko Afrikka" tai "koko Islamilainen maailma" majoittuu vokkeilemaan.

Tietenkin pitää olla hereillä ja ottaa opiksi siitä mitä 2015 - 2016 invaasion aikana tapahtui. Käsittääkseni tieto on mennyt eteenpäin eli että ei EU ole mikään paratiisi... myös Turkki on nyt edessä ja sillä diili EU:n kanssa.

En halua ottaa kantaa tässä sen enempää näihin - kyse on siitä mitä tehdään TÄÄLLÄ JO OLEVIEN todellisten pakolaisten kanssa. Ei ainakaan tehdä näin kuin jyväskylässä.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #74

Mihin logiikkaan perustuu rajauksesi "täällä jo olevat"?

Olettaen, että et ole sanomassa Suomea irti kansainvälisistä sopimuksista ja estämässä jatkossa ihmisiä hakemasta Suomesta turvapaikkaa, rajaus "täällä jo olevat" tarkoittaa käytännössä sitä, että jokainen joka kävelee Suomen rajan yli muuttuu "täällä jo olevaksi", ja on silloin sinun rajauksesi mukaan oikeutettu jäämään Suomeen.

Tulkinnan todellisista pakolaisista tekevät Suomessa viranomaiset yhdessä oikeuslaitoksen kanssa. Ne, joita ei ole tulkittu todellisiksi pakolaisiksi, palautetaan.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #77

"Täällä jo olevat todelliset pakolaiset" kuulostaa minusta kiintiöpakolaisilta ja myönteisen päätöksen saaneiltä turvapaikanhakijoilta.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #99

Juu, niin sen täytyy olla, erityisesti kun keskustelun aiheena on pakkopalautukset, ja Suomestahan palautetaan pakolla juuri kiintiöpakolaisia ja myönteisen turvapaikkapäätöksen saaneita turvapaikanhakijoita...

Käyttäjän PetriHirvimki kuva
Petri Hirvimäki Vastaus kommenttiin #77

Perustuu logiikkaan missä 2015-2016 (2017) invaasiossa tulleet on "jo täällä olevia."

Nythän tilanne on hyvin erilainen ja ei Suomene rajalle niin vain enää pääse isoja määriä afgaaneja tai ketään muutakaan kun Turkki tulppana ja EU alueella pakolaismassojen liikkuminen ihan toista kuin silloin 2015-2016.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #74

Aivan, mitään vetovoimatekijöitä ei ole. Syrjäistä sijaintia, kummallista kieltä ja kovaa ilmastoa on vaikea sellaisina pitää. Se että tännekin joku tiensä löytää, johtuu työntövoimatekijöistä, ja niitähän Syyriassa, Afganistanissa, Somaliassa ja Irakissa riittää.

Käyttäjän TomiSolakivi kuva
Tomi Solakivi Vastaus kommenttiin #100

BKT/ capita USD:

Suomi: 45 709

Afghanistan: 596,3
Somalia: 187
Irak: 5695

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #104

Joo, nämä ovat köyhiä maita, ei se ole uutinen kenellekään. Kuten ei sekään, että ei sieltä köyhyyden takia pakolaisiksi lähdetä.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #105

Kommenttisi jälkimmäiseen osaan kiteytyy suomalaisen maahanmuuttokeskustelun typeryys. Tosiasioita ei suostuta tunnustamaan millään. Etenkin De Grönsakerna kykenee työntämään päänsä niin hävyttömän syvälle multaan että sieltä ei kannattaisi edes yrittää osallistua. Mihinkään.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #120

Kommenttini oli, kuten yleensäkin, alusta loppuun silkkaa faktaa. Tässä hieman lisää: "Vakavat aseelliset konfliktit ja ihmisoikeusloukkaukset tapahtuvat usein maailman köyhimmissä maissa. Köyhyys, epätasa-arvo ja väkivaltaiset konfliktit ruokkivat toisiaan. Teollisuusmaihin tulevista turvapaikanhakijoista huomattava osa tulee Afganistanin, Somalian, Zimbabwen tai Eritrean kaltaisista erittäin köyhistä maista. Köyhyys itsessään ei kuitenkaan oikeuta saamaan kansainvälistä suojelua. Jos huono elintaso on ainoa peruste turvapaikkahakemukselle, hakemus hylätään."

http://www.muuttoliikkeessa.fi/10-vaitetta-ja-fakt...

Käyttäjän PetriHirvimki kuva
Petri Hirvimäki

Kiitos Tomi - tuo on se yleisin argumentti että meillä on heti 35 miljoonaa afgaania täällä jos emme laita suunnilleen kaikkia sinne takaisin raunioitten, sodan (ilman selkeitä rintamalinjoja), väkivallan ja kurjuuden keskelle.

Kysytään toisinpäin - eikö vaan olisi maailman helpointa tehdä hyvää pakolaispolitiikkaa (ja halpaa vs. laittaa sinne organisaatio pystyyn sotaalueelle) jos Afganistanin tapaisen maan osalta toimittaisiin silloin kun pakolainen ON JO valmiiksi Suomessa..!?

En ota kantaa rajat kiinni jne suuntaan tai toiseen jotta pysytään tässä nimenomaisessa problematiikassa.

Käyttäjän PetriHirvimki kuva
Petri Hirvimäki

Kiitos Jari - ei välttämättä ole eli Migrikin pitää Afganistania oikeasti hyvin vaarallisena maana (kuten mm. YK ja kaikki avustusjärjestöt ja myös Trumpin esikunta!) mutta syy miksi ei olekaan tuo asia.

Todellinen syy on kommentissa #4 siinä minun osuudessa.

Käyttäjän PetriHirvimki kuva
Petri Hirvimäki

"Perheen isä toimi Ghaznissa taksikuljettajana ja hän kertoi, että palaaminen Afganistaniin ei tule kysymykseen perheen shiiamuslimitaustan vuoksi. Afganistanin väestöstä 80 prosenttia on sunnimuslimeja, ja esimerkiksi Taleban-liike tulee sunnalaisuuden piiristä.

Perhe on kertonut joutuneensa uskonnollisista syistä vainon kohteeksi Afganistanissa.

Isä korostaa, että perhe ei halua poistua Suomesta huolimatta kielteisistä turvapaikkapäätöksistä."

https://yle.fi/uutiset/3-9814851

***

Antakaapas kun "arvaan". Satavuotiaan suomen yhteiskunnallisen innovoinnin ja luovan ajattelun tason tietäen viranomaiset haluavat palauttaa JOKA MAAHAN ihmisiä jotta ei tule kuvaa että jostain maasta voisi pakolaiseksi tulla Suomeen.

Nerokasta?

Väärin. Täysin ihmisoikeudet sivuuttavaa massa-ajatelua kun asia voitaisiin miettiä yhteistyössä EU / USA / Turkki jne maat jotka voivat ottaa pakolaisia sopimusten nojalla.

Tilanne on nyt eri kuin 2015 syksyllä. NE JOTKA OVAT JO MAASSA ovat eri asia kuin ne jotka ovat pakolaisleireillä Turkissa jne. tai mahdollisesti miettivät tänne tulemista. Siinä asiassa viranomaiset voivat viestittää muutenkin kuin organisoimalla tälläisiä spektaakkeleita ympäri Suomen.

Vaan kun ei ole kilpalaulettujen poliittisten agendojen mukaista juuri nyt?

Käyttäjän PiviKopsa kuva
Päivi Kopsa

Ovatko shiiat Petri keskittyneet Ghaznin alueelle? Vai tasaisesti siellä täällä.

Käyttäjän PetriHirvimki kuva
Petri Hirvimäki

Kiitos Päivi - en tiedä ihan täsmälleen. Mutta sen tidän että maa joka on ollut vailla mitään tulevaisuutta vuodesta 1981 eli kohta 40 vuotta ei varmasti ole erityinen herkku kenellekkään.

Käännetään taas asia päälaelleen -

Eikö niistä maista nimenomaan joissa on ääri islamistiporukkaa luulisi pakolaisten olevan kaikkea muuta kuin niitä terroristeja kun kerta tuota liikettä pakenevat?

MArokko - siellähän asia oli päinvastoin eli maa on maallisen hallituksen alla - miten kävikään? Huonosti kävi Turussa ja se on viranomaisten moka aika paljon kun ei palauteta turvallisiin maihin.

Marokko vs. Afganistan - ei mitään samaa tuossa mielessä!

Käyttäjän mikasatta kuva
Mika Sarivaara-Satta

Islamin jihadismi on pieni ongelma, kun sitä vertaa integraatiokyvyttömän kansanosan muodostumiseen yhteiskunnassa, josta riittää riesaa niin lapsille, kuin lapsenlapsille hamaan tulevaisuuteen., joten ei kiitos, minä en ainakaan halua yhtään enempää islamia Eurooppaan ja saatikka Suomeen.

Benita Christina Julin

Se on sillä lailla, että kun antaa yhdelle periksi niin ne muutkin käyttää samaa taktiikkaa.

Käyttäjän PetriHirvimki kuva
Petri Hirvimäki

Kiitos Benita - Afganistanin osalta voitaisiin ottaa kokonaan se "taktiikka" pois vain päättämällä että se maa ei ole maa johon täällä olevia ihmisiä voi palauttaa (pl. rikos tai terrorismiepäilys).

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

3000 kuollutta per vuosi 38 miljoonan väestössä. Onko tämä noin 0.0001 todennäköisyys kuolla sellainen että maata pitää kutsua vaaralliseksi?

Missä hullujen maailmassa sitä nykyään elellään täällä Suomessa.

Ei muuta kuin hyvää matkaa jos laillista perustetta turvapaikkaa, siis henkilökohtaista vainoa, ei ole.

Käyttäjän PetriHirvimki kuva
Petri Hirvimäki

Kiitos Pekka - käännetään taas asia toisinpäin. Eli jos Suomessa kuolisi 500 ihmistä vuodessa sodan uhreina ja sota olisi kestanyt jo 40 vuotta (paljon enemmän varmaan keskimäärin)...

Mielenterveys menetetty parilta miljoonalta, rahat jokaiselta rehellisellä, korruptio, toivottomuus jne jne. Isis valmiina tukemaan maahan (uusi emämaa) milloin tahansa jo parin muun järjestön lisäksi?

Olisiko Suomi noilla asetuksilla kovinkin turvallinen maa?

Käyttäjän mikasatta kuva
Mika Sarivaara-Satta

Turvaton maa ei ole mikään peruste turvapaikalle, eikä yleinen vaino, eikä sota.
E-Afrikassa surmataan ainakin 50 ihmistä päivässä, ja raiskataan lähes kaikki vauvasta anoppiin ja vainotaan väärään jengiin kuuluvia. Eli jos sieltä tullaan hakemaan turvapaikkaa, niin ei muuta, kuin tere tulemast, piikki on auki.

Käyttäjän PetriHirvimki kuva
Petri Hirvimäki Vastaus kommenttiin #18

Mika - en ole tilastotieteilijä niin en ota kantaa mutta tähän otan -

"Turvaton maa ei ole mikään peruste turvapaikalle, eikä yleinen vaino, eikä sota."

Olisi tuon listan jälkeen todella mielenkiintoista kuulla (mitä jäi jäljelle) millä sitten turvapaikka voitaisiin myöntää!?

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #38

Ihmisoikeusnormeihin kuuluu oikeus saada turvaa henkilökohtaisen vainon perusteella, ei yleisen turvallisuustilanteen. Esimerkiksi tilanne jossa maan hallinto on väkivaltaisesti vaihdettu ja vanhoja virkamiehiä on ruvettu teilaamaan, näille on yleensä myönnetty turvapaikka ulkomailta. Tai johonkin sorrettuun vähemmistöön kuuluminen on myös saattanut riittää.

Olennaista on se että uhka kohdistuu erityisesti johonkin henkilöön.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Jos nappaisit Afganistanista 10.000 ihmistä elätettäväksi johonkin toiseen maahan, pelastaisit tilastollisesti yhden ihmisen hengen. 10.000 toveria kertaa noin 20.000 vuodessa tarkoittaa 200 miljoonan laskua per henki. Tämän lisäksi Afganistanin väkiluku ei kuitenkaan laske pakolaisuudesta ja konfliktista huolimatta (toisin kuin Syyriassa), vaan apua tarvitsevien määrä jatkaa vahvaa kasvua.

Afgaanien uudelleenasuttaminen ei ole kestävä ratkaisu. Tai sitten maa on tyhjennettävä kertaheitolla. Ottamalla hiukan populaa Silloin tällöin lisäämme inhimillistä kärsimystä ja aiheutamme vastaanottaviin maihin turhaa kustannusta.

Käyttäjän PetriHirvimki kuva
Petri Hirvimäki Vastaus kommenttiin #19

#19 "elätettäväksi" - sori Pekka suonet anteeksi mutta minun yhteiskunnallinen ajattelu menee jo jossain pidemmällä.

Jos ja kun suomisysteemi saadaan kuntoon niin tänne tulevat eivät ole elätettäviä vaan isänmaamme rakentajia.

Ehdottomasti. Ja kyllä vielä mahtuu. Sillein sopivasti Impivaaraa ei tarvitse mihinkään hukata. JOs Suomi olisi pelkkää Impivaaraa niin kyllä ainakin minä tukehtuisin nopeasti... maailma on pieni kylä ja Suomessa on talvella pirun kylmä.

AINA ovat ihmiset liikkuneet. Ei tämä meidän niemi ollut kun tänne suomalainen aikoinaan tuli. Ja ihmiset on hyvin samanlaisia kun ne riisutaan pois ympäristön vaikutuksista ja historiastaan... fiksyja, tyhmiä, rohkeita, pelkureita, ahkeria, laiskoja...

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #39

Hö, sen verran internationalisti minäkin olen jotta päästäisin maahan liki kaikki itsensä elättävät ihmiset. Sen verran skeptikko kuitenkin olen myös, etten usko afgaanien työllisyystilanteen tästä muuttuvan juuri valoisammaksi. Työperäinen maahanmuutto on kaikkien etu, humanitaarinen taas tahtoo ajautua hyväksikäyttösuhteeksi.

Käyttäjän PetriHirvimki kuva
Petri Hirvimäki Vastaus kommenttiin #42

Pekka - kun Suomi ei toimi muutenkaan niin miten pakolaisista saisi helpolla jotain muuta kuin "elättejä"

SE EI OLE PAKOLAISTEN VIKA!

Päinvastoin minusta tuntuu että meillä on mahdollista saada Suomi toimimaan myös sen paineen kautta joita pakolaisten "elätti" asema saa aikaan.

MUTTA - se että homma alkaisi toimia eli pakolaiset integroitua oman tekemisen kautta on täysin vastoin niitä ajatuksia jotka nykyinen perussuomalaisten puolue ajaa...

mistä ne sitten saisivat bensaa politiikalleen?

Juuri siksi itse lähdin keväällä mukaan perussuomalaisten puheenjohtajakisaan ja juuri siksi perussuomalaisista ei ole jatkossa tämän maan kuntoon laittajaksi. He kanavoivat ihmisten energiat aivan vääriin asioihin.

Pakolaisten mahdollisuudet tässä maassa ja suomalaisten mahdollisuudet menevät käsi kädessä - systeemiä kun muutetaan niin kaikki hyötyvät.

HUOM! Minä olen vaatinut sitä että kansalaispalkka jota Unitas ajaa ei kuulu pakolaisille jne. En ole mikään yksisilmäinen maailmanparantaja vaan siitäkin kaukana ja se on myös Nukkuvien puolueen politiikaa. Meidän ei tarvitse ottaa mamu/matu asiaa agendalle koska riittää kun korjaa suomisysteemin itsensä niin elätit lakkaavat olemasta elättejä.

#kolmastie

Käyttäjän ilkkah kuva
Ilkka Huotari

Turvapaikka on henkilökohtaista vainoa, ei sotapakolaisuutta, varten.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #20

Itse kyllä olisin valmis jakamaan Syyrian väestön muihin maihin jos vain vastaanottavia maita on tarpeeksi. Se on ihan aito katastrofi. Somalia, Afganistan ja Irak eivät ole. Ne ovat köyhiä ja köyhyyttä vastaan ei ole mitään mieltä kamppailla turvapaikalla.

Käyttäjän PetriHirvimki kuva
Petri Hirvimäki Vastaus kommenttiin #21

Hienoa Pekka tässä ollaan ihan samaa mieltä Syyrian osalta..! tosin Irak, Afganistan - en olisi niin varma miten hienoja maita ne on?

Suomen pitäisi ehdottomasti lobata taakanjakoa kansainvälisessti (anteeksi kirosana) - toisaalta on hauska miettiä sitä että kuinka moni pääsee vaikkapa Amerikkaan (ne joilla rahaa sinne asti) ihan siirtolaisena siinä missä Suomen pitää tulla pakolaisena vaikka sama asia eri paketissa. Vääristää kummasti pakolaistilastoja...?

Täällä yksi hyvin mielenkiintoinen siirtolainen -

http://petrihirvimki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2015...

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #43

Eivät ne ole hienoja maita, ainakaan elintaso ei ole korkea. Afganistanissa esimerkiksi lapsikuolleisuus on aivan järkyttävän korkealla tasolla. Mutta se ei johdu väkivallasta vaan köyhyydestä. Somaliastakin porukkaa läppää pihalle lähinnä kuivuuden ja surkean elintason vuoksi. Väkivalta ei ole siellä todellinen uhka, tätä mieltä ovat tilastot.

Turvapaikan myöntäminen on huono ratkaisu jos itse ongelma on maan köyhyys. Se on niin kallis tapa auttaa, että ainakin itse pidän sitä suorastaan moraalittomana. Köyhiä maita voi auttaa ulos köyhyydestä paljon kestävämmilläkin tavoilla. Esimerkiksi investoinneilla ja tekemällä niiden kanssa reilua kauppaa.

Käyttäjän PetriHirvimki kuva
Petri Hirvimäki Vastaus kommenttiin #44

#44 totta - aloitetaan EU - maataloustukiaisten poistamisella. Moni asiantuntija sanoo että se olisi valtavan iso juttu afrikalaiselle maataloudelle.

Sinänsä hieman toinen juttu mutta jännä että nyky-suomalainen ei ilmeisesti voi ajatellakaan sellaista asiaa että joku afrikkalainen tänne ihan MUUTTAISi asumaan ja tekemään töitä?

Tunnen henkilökohtaisesti muutamia start-up yrittäjiä mm. Nigeriasta ja ei heidän osaamisensa ole sen huonompaa kuin suomalaistenkaan. Myöskin Irakista, Ukrainasta, Espanjasta, Iranista, jne jne. - kyse on aina ihmisestä itsestään ei siitä mistä hän on.

Myös parhaat tuppaavat tulemaan sinne missä mahdollisuuksia katsokaa Silicon Valleytä - otataan mahdollisuudet pois niin saamme vain rupusakin.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #78

Kyllä minä voin ajatella että joku muuttaa Afrikasta tänne tekemään töitä. Sehän on mahtava juttu. Mutta anekdootit eivät päihitä tilastoja eikä työperäinen maahanmuutto liity sinänsä humanitaariseen maahanmuuttoon.

Täällä alustalla on usein mainittu että kenialaisten työttömyys on pienempää kuin kantasuomalaisten. Somaleiden, afgaanien ja irakilaisten työllistyminen Suomessa taas on katastrofaalisen heikkoa.

Suomi on harmaantuva maa jonka sosiaaliturvajärjestelmä venyy äärirajoilleen jo oman väestön kanssa seuraavan 15 vuoden aikana. Yhtään lisää tarpeetonta kuormaa ei pidä ottaa ennenkuin tästä on selvitty kuivin jaloin.

Nuori työtön ei vain paranna tilannetta mitenkään.

Käyttäjän PetriHirvimki kuva
Petri Hirvimäki Vastaus kommenttiin #80

"Kyllä minä voin ajatella että joku muuttaa Afrikasta tänne tekemään töitä. Sehän on mahtava juttu."

Niin Pekka me tarvitsemme sen ison muutoksen aivan ehdottomasti että Suomi alkaa pyöriä ja eläteistä tulee elättäjiä ja se asia koskee MYÖS maassa olevia pakolaisia tai tänne jatkoss tulevia. Se asia on hyvin yksinkertainen.

Sinussa voisi olla potentiaalia muutosta tekemään ? ;-)

http://nukkuvat.fi/nukkuva-manifesti/

Käyttäjän PetriHirvimki kuva
Petri Hirvimäki Vastaus kommenttiin #20

Siitä vaan airolla viivaa veteen piirtämään Ilkka!

Käyttäjän Mahjong kuva
Erkki Martikainen

Viranomaisilla on varmaan syynsä kun ovat päätöksiä tehneet. Onko epäilys että viranomaiset ovat toimineet jotenkin huolimattomasti kun ovat asioita tutkineet?
Jos epäilet laittomuuksia niin kai tiedät mitä silloin tulee tehdä ?
Tiedätkö asiasta jotain enemmän kuin viranomaiset?

Käyttäjän JuhaniVehmaskangas kuva
Juhani Vehmaskangas

Jos tutkinta on sitä luokkaa kuin Turun puukottajan tapauksessa ennen puukotusta niin ei tuon tutkinnan kovin hyvällä mallilla voine kukaan väittää olevan.

Käyttäjän PetriHirvimki kuva
Petri Hirvimäki

Kiitos Juhani - voi hyvin olla tässä tapauksessa tutkinta enemmänkin "hutkintaa". Sitä yritän sanoa että miksi edes laittaa jonkun Afganistanin kaltaisen maan pakolaisten taustojen tutkimiseen (etenkään liikaa) resursseja noiden jotka 2015-2016 tulivat?

Järjetöntä - sotatoimialueelta ja vähemmistöjen pahalta sortotantereelta tulevat.

Käyttäjän PetriHirvimki kuva
Petri Hirvimäki

Kiitos Erkki - en taida tietää, mutta uskallan julkituoda viranomaisten logiikan päätöksiä tehdessään... jossa politiikkaa vahvasti myös.

Yksilö on minulle se tärkein ja jos ihminen on jo Suomessa niin silloin etenkin. Silloin ei tarvitse olla edes maailmanparantaja pystyäkseen olemaan ihminen ihmiselle.

Tottakai suomisysteemi on muutettava myös jotta homma toimii ja ei ole niitä "elättejä". Nyt pakolaiset on "elättejä" ja sen voimam muuttaa hyvin helposti jos poliittista tahtoa löytyy.

Liittyy siihen että elättejä eivät olisi sen paremmin suomalaisetkaan.

Käyttäjän ollip1 kuva
Olli-Pekka Jalovaara

Suomi voisi varmaan auttaa enemmänkin ihmisiä, jos suomalaiset haluaisivat vapaaehtoisesti antaa rahaa. Pakkokeinoilla eli veroilla on paha auttaa kovin paljoa kun verot otetaan pakolla kansalaisten taskusta. Vapaaehtoista auttamista ei estä mitään.

Kun Petri haluat pitää suurta ääntä auttamisesta niin kerropa nyt julkisesti, että kuinka monta prosenttia palkastasi menee verojenlisäksi tähän toisten ihmisten auttamiseen joka kuukausi ja kuinka suuri osuus tästä pakolaisille? Prosentithan ovat siitä hyviä, että riippumatta tuloista aina voi antaa tietyn määrän prosentteja.

Käyttäjän PetriHirvimki kuva
Petri Hirvimäki

Olli-Pekka - huh heitit pahan. Uhraan aikaani melkoisesti monelle yhteiskunnalliselle asialle (tiedät niistä jos luet enemmän) mutta totisesti minun prosentit on pyöreä nolla juuri nyt.

Ihan mihin tahansa asiaan paitsi oman perheen ruokapöytään.

Sattuneesta syystä.

Käyttäjän ollip1 kuva
Olli-Pekka Jalovaara

Kiitos rehellisestä vastauksesta, Petri. Arvostan rehellisyyttäsi enkä myöskään pakota antamaan millään lailla. Omasta perheestä tulee huolehtia ensin ja hyvä se.

Mutta valtiontasolla asia on niin, että väkisellä ihmisiltä kerättyjä rahoja on helppo antaa, omasta pussista on sitten vaikeampi vapaaehtoisesti antaa. Katson, että tuen pitäisi olla vapaaehtoista, silloin se tulee kansalaisten sydämestä. Valtion verorahat sitten pakolliseen valtion pyörittämiseen. Sitten kun vapaaehtoiseen auttamiseen saadaan kanavat, antakoon kukin niin paljon kuin haluaa ja sitten sillä autetaan se mikä pystytään. Sitten kukin voi antaa siihen kohteeseen, jonka katsoo arvolliseksi: Itse katson nämä välittömää nälkäänäkevät ja oikeasti lapset orvot paremmaksi kohteeksi kuin nyt tänne tulevat nuoret miehet, jotka pakenevat vastuutaan omasta perheestään, heikoista, vanhuksista ja oman valtionsa tulevaisuudesta.

Käyttäjän PetriHirvimki kuva
Petri Hirvimäki Vastaus kommenttiin #66

Kiitos kommentistasi.

Jos saamme rakennettua toimivan kansalaisyhteiskunnan niin niin se juuri pitääkin olla että auttaminen on vapaaehtoista.

Tuo että nuoret miehet... se on myös asia jota kannattaa miettiä. Irakissa riittää rintamalinjoja ei siellä ole Irak vastaan mörkövaltio vaan täysi kaaos. Miksi juuri nuoria miehiä osaltaan selittyy sillä että he eivät tilanteessa koe kuuluvansa oikein mihinkään rintamaan vaikka ovat potentiaalisia taistelijoita.

Mutta kun eivät sitä halua. Noin minä sen näen. Naisilla, lapsilla ja vanhuksilla ei ole painetta niin paljon olla jonkun puolella jotain vastaan.

Palapeli on liian vaikea, ymmärrän sen.

Käyttäjän jgagarin56 kuva
Juha Kuikka

Olkoonpa kukin itse palautuspäätöksestä mitä mieltä tahansa, niin on täysin ylimitoitettua mennä hakemaan perhettä pikkuvauvoineen kyynelkaasuin ja asein. Kyllä asia olisi pitänyt toisin pystyä hoitamaan. Tällä tavalla sitä juuri luodaan vastakkainasettelua turvapaikanhakijoiden ja yhteiskunnan välillä. Ei kai se perhe sieltä minnekään olisi karannut, ainakaan siten, ettei olisi löytynyt. Ja terrorismiepäily lienee täysin ulkona kuvioista.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Tästä olen kyllä samaa mieltä. Palautuksissa mieluummin vaikka muut viranomaiset ensin asialle ja tuon hoitamisessa tahdikkaasti ja ystävällisesti sopii käyttää vaikka vähän ylimitoitettua kärsivällisyyttä.

Vaikka Afganistanissa ei todennäköisesti odotakaan kuolema, siellä odottaa melkoinen elämänmuutos verrattuna todennäköisesti melko pitkään hakuprosessiaikaan. Koen kyllä suurta myötätuntoa mutta ei se tee vielä perusteettomien turvapaikkojen myöntämisestä mielestäni järkevää politiikkaa.

Käyttäjän PetriHirvimki kuva
Petri Hirvimäki

"Koen kyllä suurta myötätuntoa mutta ei se tee vielä perusteettomien turvapaikkojen myöntämisestä mielestäni järkevää politiikkaa."

Pekka tässä sun kommentissa oli pointtia... vielä kun mietit sen että perhe ON JO TÄÄLLÄ ja voisiko ajatella niin että "perusteettomat turvapaikat" ei todellakaan ole mitenkään varmaa tässä..?

Paluulennolle vai risusavottaan? ;-)

(Nimittäin on meillä töitä kaikille tässä maassa todella paljon jos vaan systeemi antaisi myöten)

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #52

Muistan joskus melko nuorena telkkarista poliitikkojen keskustelua lääkärihelikoptereista. Joku kansanedustaja, ehkä jopa ministeri, totesi että lääkärihelikopterit pitää pitää toiminnassa. Hän ainakin kannattaa sitä koska hänen isänsä (?) Olisi kuollut ilman sellaista. Taisi olla seuraavan päivän hesarissa (?) sitten Kuopiolaisten (?) Tutkijoiden haastattelu, ja siinä he totesivat että ne helikopterit pitäisi lakkauttaa. Osa selviää vain niillä, mutta niiden kustannukset ovat niin korkeat että jos ne rahat sijoitettaisiin lääkäriambulansseihin, pelastettaisiin 13 ihmishenkeä jokaista helikopterien pelastamaa yhtä kohden.

Comprendo? Vaikka joku ratkaisu tuntuu hyvältä ja ihanalta, se ei tarkoita että se pitää valita jos haluaa maksimoida hyvinvointia. Ja politiikan tavoite ei voi olla jonkun randomyksilön hyvinvoinnin maksimointi muiden kustannuksella. Pitää funtsia kokonaisuutta ja unohtaa että kyseessä on elävät ihmiset.

Käyttäjän PetriHirvimki kuva
Petri Hirvimäki Vastaus kommenttiin #54

Si si Pekka comprendo muy bien... palaan vielä siihen että jos suomisysteemi toimisi niin meillä ei olisi elättejä.

Miten se saadaan toimimaan - hyvin pitkälti näin (suoraan lukuun 6 jos kiireempi)

http://www.e-liike.net/images/unitasagenda2015.pdf

Tässä ihan tiivistetysti -

"kansalaispalkka esim. 800 (1000) / 400 €/kk (aikuiset / lapset) käteen jokaiselle kansalaiselle eli taloudellisen perusturvallisuuden takaminen kaikissa olosuhteissa, kehdosta hautaan ja täysin automaattisesti. b) "Valtajuoppojen" putsaaminen isänmaamme ohjaksista ja korvaaminen parhailla visionääreillä ja innovaattoreilla c) asioitten tehokas yksinkertaistaminen sekä edellisistä automaattisesti seuraava d) todellinen yksilönvapaus ensimmäistä kertaa kansakuntamme historiassa!"

kts. www.unitaskansanliike.net

-----> operatiivinen toteutus www.nukkuvat.fi

LUE NUKKUVA MANIFESTI ekana!

Käyttäjän mikasatta kuva
Mika Sarivaara-Satta

Haluatko siis mieluummin viestittää, että poliisi on pelle, ja poliisin kanssa voi pelleillä? Vai mitä tarkoitat asian toisin hoitamisella?

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Poliisihan voisi säilyttää pelotteensa kun se kutsuttaisiin paikalle vasta oikean tarpeen tullen. Voisihan esimerkiksi sossulle antaa sen ensimmäisen yrityksen.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #25

Eikös nuo apujoukot kutsuttu paikalle mottiin jääneiden kahden poliisin takia? Eihän sinne menty missään mellakkavarusteissa alunperin.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #31

Juu. Mutta aina voi spekuloida että olisiko siviileissä kulkevaa, aseetonta sossutätiä motitettu sinne ensinkään.

Tai mistäpä minä tiedän. Sumplikoot viranomaiset keskenään.

Käyttäjän MaxStenbck kuva
Max Stenbäck Vastaus kommenttiin #33

Uskoisin että ne ystävällishenkiset keskustelut oli jo käyty. Eikös tässä ollut kyse siitä, että isä ilmoitti etteivät suostu poistumaan Suomesta. Se on silloin poliisin, eikä sossutädin hommia poistaa yhteistyöhaluton karkoitettava.

Käyttäjän PaavoVaattovaara kuva
Paavo Vaattovaara

#22
Kyynelkaasua ei ole käytetty palautettaviin, vaan häiriökäyttäytyjiin.

Käyttäjän AriTero kuva
Ari Tero

Ei ollut kyynelkaasua, paprikasumute oli käytössä, ei jätä pysyviä vaurioita.

Käyttäjän niklaschristianrenner kuva
Niklas Renner

Sinänsä samaa mieltä, mutta jos poliisi joutuu puolustautumaan, niin ei auta. On näitä uhkaavia tilanteita ja päällekäymisiä ollut ennenkin.

https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/polii...

Käyttäjän PetriHirvimki kuva
Petri Hirvimäki

Juuri näin Juha.

Mainitsin tulla jossain kommentissa että jos tarkoitus on lisätä maamme turvallisuutta niin ei sitä näin tehdä - eikä muuten säästetäkään tässä pakolaisasiassa.

Iskun hinta kaikkineen lienee moninkertainen siihen mitä perheen lysti maksaa vuodessa siellä majoituksessa? Paljon helpompaa olisi kun todettaiin vaan että Afganistan on Afganistan etenkin niiden jotka täällä jo on osalta.

Käyttäjän jormamoll kuva
Jorma Moll

#22

Siinä varmaan jotkut tahtovat jääräpäisesti noudattaa lakia pikulleen.

Max Jussila

Mutta kun ei menty kyynelkaasun ja aseiden kanssa. Kuikka vääristelee totuutta tässä samoin kuin Asema-aukion tapauksessa.

Käyttäjän AriTero kuva
Ari Tero

Näitä kommentteja kun lukee, jokaisella on oma mielipide joka on ehdottoman oikea, jos näin. Miten itse kukin tahollaan on miettinyt, miten pitäisi mennä tästä eteeen päin. Petri yrittää otta populismin hanskaansa, tosin aika kaukana onnistumisesta.

Käyttäjän PetriHirvimki kuva
Petri Hirvimäki

Kiitos Ari - "Petri yrittää ottaa populismin hanskaansa, tosin aika kaukana onnistumisesta."

Heh - mun populismi onkin sitten "uuspopulismia" kun eihän tässä maassa voi olla asioista kuin kahta mieltä ja kaksiulotteisesti.

Samalla se kuvastaa Suomen tilannetta muutenkin (vrt. oikeisto - vasemmisto ajattelu). Ihmisten on pakko alkaa ajatella omillaan jos meinaavat että nykymeno jotenkin muuttuisi. Nykymenon olisi syytä muuttua..."elättejä"?

Ei mitään syytä että meillä olisi elättejä jos Suomi toimisi yhteiskuntana paremmin mm. työlainsäädännön osalta. Siinäkin on kyse yksilön oikeuksista vs. kollektiivin (ay-liikeen määrittämät) oikeudet.

Käyttäjän majuripasi kuva
pasi majuri

Miksi Petri lopettaa palauttaminen vain Afganistaniin? Miksei lopeteta palauttamista kaikkiin maihin ja ilmoiteta että Suomi ottaa kaikki halukkaat tulijat kaikista YK:n kirjaamista jäsenvaltioista ja sellaisiksi haluavista maista?

Sipilä ilmoitti 2015 syyskuussa että hän antaa kotinsa turvapaikanhakijoiden käyttöön ja loppu on historiaa. Tilastokeskuksen tilastoista näkee että ilmoitus maksoi Suomelle vähintään miljardin.

Kriittisyyttä kiitos.

Käyttäjän PetriHirvimki kuva
Petri Hirvimäki

Kiitos Pasi - en minäkään siitä ilmoituksesta niin innostunut... maksoihan se mutta kyse on nyt täällä JO OLEVISTA ja nimenomaan heidän kohtelustaan.

Miljardin?

Heitän sinulle kun sinut blogistina tunnen... mitä luulet syksyn 2015 - alkuvuoden 2016 aikana että Sipilä oli kapellimestari - enemmänkin satunnainen tunari.

Voitaisiin enemänkin pohtia jos sen kapellimestarin nimi olisikin Vladimir Putin myös tässä pakolaisinvaasiossa joka koko Eurooppaa kohtasi pari vuotta sitten?

Asia josta ei ole käsittääkseni juuri kukaan kirjoittanut. Minulla on epäilyksiä. Samaan nippuun Turkki, Erdogan ja nihkeys Syyrian sodassa... olikos siellä joku selvittämätön pommi lentokoneessa Kairosta Pietariin syksyllä 2015..?

Somessa kaikki on mahdollista?

Käyttäjän kraavi95 kuva
Keijo Räävi

Vaikka tuo karkotettava lapsi on vasta 8kk:n ikäinen niin entäs sitten kun se täyttää 18-vuotta ja radikalisoituu?

Tuon lapsen tulevaisuus on paremmalla pohjalla kun asuu siinä maassa mistä vanhemmat ovat kotoisin.

Käyttäjän PetriHirvimki kuva
Petri Hirvimäki

Jos Suomi yhteiskuntana toimii niin "radikalisoituminen" on todennäköisyydeltään luokkaa kuka tahansa suomalainen teini.

Käyttäjän LeenaRosendahlOsHanhijrvi kuva

Blogisti haluaa vaan paljon lisää ongelmia meille näiden maahanmuuttajien myötä.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

Nyt varmaan ensimmäinen askel tästä solmusta eteenpäin olisi ymmärtää että todennäköisesti alle yksi prosentti väestöstä ehdoin tahdoin haluaa toisille ongelmia ja kurjuutta. Päin vastoin.

Meillä ihmisillä on eroja lähinnä siinä, kuinka näemme johonkin hyvään päästävän. Päämäärät ovat varmaan samat, keinot eroavat.

Käyttäjän PetriHirvimki kuva
Petri Hirvimäki

Pekka se ongelma on siinä että tuo yksi prosentti on suomalaista (väärää) eliittiä joka vie meitä kuin pässiä narussa. Sen motivaatio tulee oman poliittisen agendan toteuttamisesta ja poliittisen korruption ja hyvävelisysteemin kautta salakavalasti lypsetyistä eduista.

Ja voin kertoa että se on vahvassa kuin tauti juuri niin kauan kuin suomalainen antaa itseään kusettaa.

#kolmastie

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #58

Luulen että se yksi prosentti on niin kaukana eliitistä kuin vain voi olla.

Käyttäjän PetriHirvimki kuva
Petri Hirvimäki Vastaus kommenttiin #61

Tuohon yhteen prosenttiin ei pidä laskea niitä joita väärä eliitti hyväksikäyttää.

Minulla on varmaankin sata vastaamatonta kommenttia Facebookissa ja en hermostu vaikka siellä ei niin tykätäkään... henkilöön menevistä jutuista en niin välitä.

Ymmärrän yskän miksi ihmiset oireilee. Olen jo syksyllä 2014 kirjoittanut Unitas agendassa että kyse on jäsentenvälisistä - siis meidän suomalaisten välisestä vihasta, kaunasta ja katkeruudesta joka on nyt ulkoistettu noille pakolaispoloisille.

Siinä ei ole mitään järkeä.

Yksi prosentti vie ja 99% vikisee. Ja ne hyvikset myös on oikeasti pahiksia kun eivät ymmärrä että kaksinapaisuus ja vanhaan pitäytyminen (poliittisen korruption mekanismit, maamme ylipolitisoituminen kaikkinensa) vain ruokkii toista ajattelua.'

Voiman ja vastavoiman laki.

Em syystä "protestipuolue perussuomalaiset" ei oikeasti ole protestipuolue koska se vain vahvistaa suomisysteemiä entisestään viemällä fokuksen pois niistä asioista jotka on pielessä poliittisen päätöksentekoalustan tasolla.

Tarvitaan #kolmastie

Käyttäjän ollip1 kuva
Olli-Pekka Jalovaara

Näistäkin Salmirannan tulijoista eiköhän yli 50% osallistui jo nyt poliisin vastustamiseen ja laittomaan mielenosoitukseen. Näin nopeasti se käy. Tämä ei sovi Suomeen. Mitä enemmän tulijoita on, sitä useammin tämä tulee tapahtumaan. Ja vaikka kuinka on näitä viherajattelijoita, ei auta. Levottomuus tulee tulijoiden myötä ja lopulta myös radikaalit. Tällä tavalla homma ei toimi. Avuntarvitsijoita pitää auttaa, mutta tavalla, joka toimii, ei avaamalla rajat holtittomasti.

Käyttäjän PetriHirvimki kuva
Petri Hirvimäki

Olli-Pekka meillä Suomessa kiehuu niin että vaikka ei olisi pakolaisia missään niin niitä asioita viedään kaduille ja toreille koko ajan enemmän ja enemmän...

Kun ei toimi systeemi niin ei toimi.

"Avuntarvitsijoita pitää auttaa, mutta tavalla, joka toimii, ei avaamalla rajat holtittomasti." Olen samaa mieltä. Nythän Turkki on tulppana välissä ja Suomi ja EU muutenkin enemmän hereillä.

Ehdotin pari vuotta sitten blogissani sitä että otetaan vanhat suomilaivat (ja pari muutakin paattia) YK:n lipun alle avuksi ja tsekataan kohteessa että pakolaisten tausta kunnossa kun kaikki moni sanoi että ne on terroristeja ja joutuivat järkyttäviin olosuhteisiin pakonsa aikana.

Yhtäkaikki apu kohteessa olisi parasta ja siihen tarvitaan kaikki mahdolliset keinot joista vähäisin ei olisi toimiva suurvaltojen yhteistyö.

Utopiaa?

Joku on joskus sanonut että EU maataloustukiaisten alasajo auttaisi kaikkein eniten Afrikaa... meidän lienee aika alkaa tehdä sellaisia asioita pikkuhiljaa... eikä niin pikkuhiljaa?

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen

" josta on isänmaallisuus kaukana" Ovatko afgaanit meidän isänmaallisia?

Käyttäjän PetriHirvimki kuva
Petri Hirvimäki

Minä luulen että tunnen yhden tosi isänmaallisen afgaanin jo vaikken koskaan ole häntä vielä henkilökohtaisesti tavannut.

Ja se isänmaa on Suomi - vielä on tosin tekemistä hänenkin asiassaan systeemistä johtuen -

http://petrihirvimki.puheenvuoro.uusisuomi.fi/2418...

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen

Isänmaallisuutta ei voi tuntea kuin syntyperäinen suomalainen, muu on teeskentelyä.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #60

Tuo on hölynpölyä. Mistä sinä toisten tunteet tiedät?

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #60

En myöskään usko tähän. "Isänmaallisuuden tunne" tuskin on lopulta mitään muuta kuin yhteenkuuluvuuden tunnetta. Se tuskin katsoo kansalaisuutta sinänsä. Toki se helpottaa että naapuri on suunnilleen saman näköinen, puhuu samaa kieltä ja sen kulttuuriin ei kuulu.. no jotain omituisia tapoja.

Käyttäjän PetriHirvimki kuva
Petri Hirvimäki Vastaus kommenttiin #60

Tuosta olen vahvasti eri mieltä. Jos joku saa elämänsä takaisin täällä Suomessa niin mitä luulet...?

Minä olisin ylpeä sellaisesta isänmaasta.

ps. Minäkin haluan elämäni takaisin.

Niko Sillanpää

Agfanistalaisen lähtökohtainen paikka, osa ja elämä on Afganistanissa, kuten muidenkin kehitysmaalaisten vastaavissa kehitysmaissaan.

Käyttäjän PetriHirvimki kuva
Petri Hirvimäki

Kiitos Niko - tässä on yksi looginen harha... tai sitten mielestäsi Suomesta ei koskaan olisi saanut lähteä satoja tuhansia ihmisiä yhtään minnekään, niinkö?

Oletko koskaan kuullut suomalaisista vaikka Minnesotassa ja heidän jälkeläisistään siellä?

Kehitysmaa Suomi joskus nälkävuosien jälkeen?

Jari Rahkonen

Vertauksesi paljastaa sen että historian tuntemus on huteralla pohjalla.

Käyttäjän PetriHirvimki kuva
Petri Hirvimäki Vastaus kommenttiin #88

Siis kun Suomessa oli nälkävuodet joskus 1860-luvulla ja tsaarin sortovuodet päälle joku sai päähäsä että lähdetään Amerikkaan. Sittemmin Australiaan, Kanadaan, Ruotsiin...?

Rajat kiinni mutta mihin suuntaan?

Käyttäjän HarriSuomi kuva
Harri Suomi

"Minkään sopimuksen tai inhimillisen näkökulman nojalla meillä ei ole syytä palauttaa sotaa ja vainoa paenneita ihmisiä juuri Afganistaniin ellei pakkopalautukselle ole jotain aivan erityistä syytä kuten terrorismiepäilys tai rikollisuus jne normaalista poikkeava. "

No mihinkäs ne sitten pitäisi palauttaa? Ei niitä muualle huolita!! Ja alkueräismaa on ainoa SOPIMUSTEN mukainen paikka, johon voidaan pakkopalauttaa!!

On vielä pakko kysyä, että mitä hyötyä noista sulle on? Et sä muuten niitä puolustelisi, tai olet....... sokea....

Käyttäjän PetriHirvimki kuva
Petri Hirvimäki

Kiitos Harri - täällä jo olevia afgaaneja ei pitäisi palauttaa yhtään minnekään ellei rikollisuus tai joku muu syy.

Käyttäjän RaimoTossavainen kuva
Raimo Tossavainen

Minä suhtaudun kriittisesti näihin turvapaikan hakijoihin. Syynä on se, että tänne turvaan tulijoiden maissa kansalaiset tappelevat keskenään. Ei niihin maihin mikään ulkopuolinen valtio ole hyökännyt.
Vedotaan keskusteluissa siihen, että auttoihan Ruotsikin suomalaisia hädän hetkellä.
Silloin oli kyse siitä, että Suomeen hyökkäsi toinen valtio, joka aiheutti turvallisuusongelmat.

Käyttäjän PetriHirvimki kuva
Petri Hirvimäki

Raimo - voi tuon nähdä niinkin että kun tilanne on kaaoottinen ja monia epäselviä rintamalinjoja niin juuri silloin on pakolainen kun ei koe niistä mitään omakseen.

Pakolainen ja sotilaskarkuri ovat eri asioita.

Kaj Granlund

Tiesitkö että Eritreasta tulevat "pakolaiset" ovat pääasiassa varusmiespalvelua välttäviä nuoria.

Käyttäjän PetriHirvimki kuva
Petri Hirvimäki Vastaus kommenttiin #91

Kaj - en tiedä olosuhteista siellä juurikaan. Laita ihmeessä linkkiä. Kuten sanoin asia on silloin eri jos noin on etenkin jos maassa jonkinasteinen demokratia eikä mikään tusinan rintamalinjan hässäkkä?

Käyttäjän asco73 kuva
Asko Telinen

"niin juuri silloin on pakolainen kun ei koe niistä mitään omakseen."

Ei todellakaan täytä pakolaisen kriteerejä!!! "ei koe omakseen"?? Melko heikot perusteet Petrillä, pakko myöntää...

Käyttäjän PetriHirvimki kuva
Petri Hirvimäki Vastaus kommenttiin #92

Tarkoitin tässä sitä että jos vertailussa sotilaskarkuri vai pakolainen - siis jos maassa jonkinasteinen demokratia ja selkeä vihollinen niin silloin on sotilaskarkuri ja pitää palauttaa lähtömaahan.

HAllitus joka kunnioittaa ihmisoikeuksia jollakin tasolla - en tarkoita siis "taistelukaasu Assadia" tässä.

Kaj Granlund

Afghanistanin 34 maakunnasta on Saksan viranomaisten arvion mukaan 32 täysin turvallisia.

Käyttäjän PetriHirvimki kuva
Petri Hirvimäki

Laita linkkiä tulemaan.

Tässä kuvausta Afganistanista -

https://yle.fi/uutiset/3-9119508

Tässä Ulkoministeriön matkustustiedote 2.8.2017

"Turvallisuustilanne on kriittinen tai heikko koko maassa, vaikka tilanteessa on myös alueellisia eroja. Välttämättömissä asioissa Afganistaniin matkustavien ulkomaalaisten on noudatettava erityistä varovaisuutta sekä varmistettava ennalta turvallisuusjärjestelyjensä luotettavuus niin liikkumisen kuin majoituksen ja muiden mahdollisten oleskelupaikkojen osalta."

"Yleinen turvallisuustilanne - Afganistan on konfliktimaa, jossa väkivallan uhka on erittäin korkea. Varsinkin alueilla, joissa on kapinallistoimintaa, on aseellisten hyökkäyksien ja räjähteiden uhka. Nämä uhat koskevat myös pääkaupunki Kabulia.

Terroristi-iskujen uhka on erityisen korkea etenkin tiettyjen juhlapyhien aikaan ja suurempien yleisötapahtumien yhteydessä. Vältä suuria väkijoukkoja sekä mielenosoituksia. Ulkomaalaisten suosimiin hotelleihin tai ravintoloihin saattaa kohdistua kohonnut uhka.

Kaikkea pimeällä liikkumista on vältettävä niin kaupungeissa kuin niiden ulkopuolella. Ulkomaalaisten kannattaa välttää kaupunkien ulkopuolella maateitse tapahtuvaa matkustamista. Myös afgaanitaustaisten henkilöiden on noudatettava varovaisuutta ja tilanne on aina syytä selvittää ennakolta tieosuuskohtaisesti."

http://www.formin.finland.fi/public/default.aspx?c...

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää

Hyvä että jollakin on myös faktat hallussa. Niin kuin esim. Haavistolla oli jo vuosi sitten:

"Vihreiden kansanedustaja ja ulkoministeri Timo Soinin (ps.) rauhanvälityksen erityisedustajakseen nimittämä Pekka Haavisto arvelee Maahanmuuttoviraston maalinjausten kertovan siitä, kuinka sekavassa tilassa Suomen turvapaikkakäsittelyprosessi on tällä hetkellä.

– Somaliassa ja Irakissa on lähtenyt liikkeelle poliittiset prosessit, jotka toivottavasti lisäävät turvallisuutta, mutta eihän se hetkessä tapahdu. Afganistania ihmettelen kovasti tällä listalla, koska kaikki uutiset sieltä kertovat turvallisuustilanteen huonontumisesta, Haavisto sanoo.

Haaviston mukaan muuttuneet turvallisuusarviot vaikuttavat hallinnolliselta toimelta, jolla pyritään saamaan aikaan enemmän kielteisiä turvapaikkapäätöksiä. Turvallisuusarviota käytetään tässä tapauksessa aivan muuhun, kuin mihin se on tarkoitettu.

– Ei ole oikein, että turvallisuusarvioilla leikitään tällä tavalla. Turvallisuusarvio on aina vakava asia, me tiedetään se omista puolustusvoimista ja siviilikriisinhallintatyöstä. Sen pitäisi olla aina kohdallaan.

Haaviston mukaan Suomi onnistui hyvin viime syksynä suuren turvapaikanhakijamäärän vastaanottamisessa ja majoittamisessa, mutta nyt asia pitäisi hoitaa kunnolla loppuun.

-Nämä vähän heppoiset turvallisuusarviot ja tunne kiireestä käsittelystä herättävät kysymyksen siitä, eikö meillä nyt olisi mahdollisuus ja varaa hoitaa tämä asia.
KANSANEDUSTAJA PEKKA HAAVISTO"

https://yle.fi/uutiset/3-9143555

Max Jussila Vastaus kommenttiin #101

Onko kyseessä se Pekka Haavisto, joka aikaisemmin kertoi olevansa "useiden kansainvälisten instituutioiden vieraileva tutkija ja professori" ja Maailmanpankin varakuvernööri, ylioppilaspohjalta? Nyttemmin hän on kyllä nämä valheet poistanut omasta CV:stään.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #103

Onko sinulla kommenttia itse asiaan? Kunhan kysyin.

Ei se koulutus kaikkea kerro. Halla-ahokin on tohtori, mutta maahanmuutosta se ei ymmärrä enempää kuin seepra Salvador Dalista.

Max Jussila Vastaus kommenttiin #106

Ei koulutus, mutta valehtelu kertoo.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #107

Siitähän Halla-aho tosiaan tunnetaan. Jossei se itse valehtele, se levittelee MV-julkaisun valheita Facebook-sivullaan. Kovin noloa toimintaa puoluejohtajalta.

Max Jussila Vastaus kommenttiin #108

Nopeasti pääsit irti Haaviston megalomaniasta...argumentointisi on kyllä heikkoa.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #109

Ei sentään niin heikkoa kuin Halla-aholla, joka on megalomaaninen mölöpössi:

http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201708212200340214...

Max Jussila Vastaus kommenttiin #110

Ei minua tuo Halla-aho erityisemmin kiinnosta, eivätkä hänen tekonsa mitätöi Haaviston mölöpössöilyä, jos tällaista sanaa (?) halutaan käyttää. Koeta nyt vielä lapsellisuuttasi saada se viimeinen sana.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #111

Ei minuakaan kiinnosta Halla-aho kuin siinä mielessä, että hän puhuu maahanmuutosta aina, eikä koskaan asiaa. Haavisto puhuu muustakin, ja hän on näistä presidenttiehdokkaista ehkä ainoa, jonka maahanmuuttopoliittisia kannanottoja kunnellessa ei tarvitse vääntelehtiä vaivautuneena.

http://www.hs.fi/politiikka/art-2000005339423.html...

Käyttäjän mikasatta kuva
Mika Sarivaara-Satta Vastaus kommenttiin #112

Haavistolla ei ole mitään moraalista oikeutta lausua Suomen turvapaikkapolitiikasta yhtään mitään, koska hänellä ei ole mitään intressiä koskien Suomen tulevaisuutta. Pitäköön aiheesta vaan suunsa kiinni.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #114

No höh. Kyllähän tolkun ihmisetkin saavat sanoa sanottavansa turvapaikkapolitiikasta.

Käyttäjän mikasatta kuva
Mika Sarivaara-Satta Vastaus kommenttiin #129

Hänellä ei ole aiheessa tulevaisuus pelissä, koska tietääkseni hän on lapseton.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #135

Lapsetonkin voi olla tolkun ihminen.

Käyttäjän mikasatta kuva
Mika Sarivaara-Satta Vastaus kommenttiin #136

Lapseton pelaa muiden lasten tulevaisuudella, ja se on väärin, koska toiset joutuvat kuittaamaan velan, mikäli yhteiskuntakokeilu menee reisille.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #137

Et sitten yhtään kornimpaa kommenttia keksinyt?

Käyttäjän mikasatta kuva
Mika Sarivaara-Satta Vastaus kommenttiin #139

Mikäli ei ole heittää perunaa keittoon, niin on syytä pysyä pois keittiöstä. Minusta lapsettomalla ei ole mitään moraalista oikeutta/velvollisuutta osallistua keskusteluun, saatikka päättää asioista, joiden seuraukset ovat tuntemattomat ja kantavat kauas tulevaisuuteen.

Käyttäjän PetriHirvimki kuva
Petri Hirvimäki Vastaus kommenttiin #101

Tästä olen samaa mieltä Pekka Haaviston kanssa - minäkin kovasti ihmettelen Afganistania "tällä listalla".

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen

On älytöntä sekoittaa ulkomaalaisen ja afgaanin tilanne Afganistanissa. Turistillekin esimerkiksi Etelä-Afrikka on huomattavasti vaarallisempi maa, eikä sieltä silti virtaa pakolaisia ulos.

Afganistania vaarallisempaa on myös esimerkiksi Detroitissa, Marylandissa, New Orleansissa- puhumattakaan joistain Meksikon kaupungeista.

Käyttäjän PetriHirvimki kuva
Petri Hirvimäki Vastaus kommenttiin #113

Linkkiä kehiin Pekka. Minusta hieman tuntuu että nyt ei olla "ihan" kaikkea laskettu mukaan noissa tilastoissa. Väittävätkö linkit että sodan, äärijärjestöjen iskujen jne vuoksi on todennäköisempää kuolla Detroitissa kuin Afganistanissa?

Näytä se tilasto!

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #119

Väkivallan vuoksi on todennäköisempää kuolla noissa kaupungeissa.

Detroitissa kuolee vuodessa noin 45 henkeä per 100.000 asukasta väkivaltaan (1). Afganistanissa muuhun väkivaltaan kuolee noin 7 ihmistä per 100.000 (2) ja konfliktiin noin 11 henkeä per 100.000 (3). Tämän perusteella voimme sanoa että Detroit on yli kaksi kertaa vaarallisempi paikka kuin Afganistan.

(1) https://www.google.fi/amp/s/amp.businessinsider.co...

(2) https://data.worldbank.org/indicator/VC.IHR.PSRC.P...

(3) https://www.mtv.fi/uutiset/ulkomaat/artikkeli/yk-s...

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen Vastaus kommenttiin #121

Löytyykö noista Pekan esille tuomista tilastoista, kuinka suuri osuus väkivaltakuolemista liittyy esim. uskonnollisen vakaumukseen, uskontokuntaan kuulumiseen tai vaikkapa hallinnon parissa työskentelyyn?

Afganistanilaisperhettä pienine lapsineen ei pidä pakottaa Suomesta Detroitiin sen enempää kuin Afganistaniinkaan.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #123

Bingo. En epäile etteikö joukossa ole väkeä joka kohtaa merkittävästi keskimääräistä suurempaa uhkaa Afganistanissa. Tätä vartenhan koko turvapaikkajärjestelmä on luotu.

Heitä ei pidä pakottaa minnekään jos perusteet turvapaikkaan ovat olemassa. Jos perusteita ei löytynyt, sitten toki. Afganistanissa on jotain 35 miljoonaa ihmistä ja sen väestö kasvaa huomattavan nopeasti. Ei se ole mikään kuolemanleiri.

Mikä mielestäsi on se syy miksi nimenomaisesti tämä afgaaniperhe ei voi jatkaa elämäänsä Afganistanissa?

Edit. Ja olen erityisen kiinnostunut lääkäreiden näkemyksistä siitä että kuinka afgaanien tapauksessa panostukset ja hyödyt turvapaikkajärjestelmässä ovat tasapainossa? Kun tunnetaan yleisellä tasolla Afganistanissa elämisen riskit sekä turvapaikan kustannus, onko mielestäsi panostus rationaalisesti perusteltavissa? Miten pieneen riskiin kannattaa varautua näin merkittävillä resursseilla?

Käyttäjän PetriHirvimki kuva
Petri Hirvimäki Vastaus kommenttiin #121

Valhe emävalhe tilasto?

Kiitos linkeistä mutta rohkenen epäillä että Afganistanissa ei todellakaan pääse koskaan tilastoihin monet maaseudulla tapahtuvat murhat jne. ei lähellekään? siellä on paljon kehitysmaita joilla ei mitään lukua ja se selittyy sillä että paikallinen "Tilastokeskus" ei ole ihan sama kuin omamme.

USA luku koko maa oli tässäkin alempi kuin Afganistan.

Se varmasti on totta että joku Detroit voi olla aika hurja paikka. muuta huom! onko se luku joka tulee rikollisten keskinäisistä lähes täysin?

Edelleen mikä on se Detroitin luku jossa sodan, terrorismin jne takia kuolleet?

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #125

Valhe, emävalhe, tunteisiin käyvä perustelematon väite.

Maailmanpankki ja YK pyrkivät tekemään mahdollisimman hyvät estimaatit kuolleiden määrästä.

Ja mitä helvetin väliä sillä ruumiille on että tappoiko sen afganistanilainen islamisti vai detroitilainen katujengiläinen? Detroitin lisäksi jenkeistä löytyy useita muitakin alueita joilla ruumisluvut ylittävät Afganistanin vastaavat heittämällä. Sellaiset kylät kuten Maryland ja New Orleans muunmuassa.

Olet uskossasi vahva eivätkä mitkään faktat käännä päätäsi. Sellainen on uskonnollinen standpoint josta nykyihminen pyrkii pyristelemään irti. Asennoitumisesi on askel taaksepäin kohti noitavainojen ja käärmeöljyjen aikaa.

Ei jatkoon.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #126

Odotan jännityksellä ensimmäistä detroitilaista turvapaikanhakijaa...

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #128

Voisiko olla että Afganistanista paetaan köyhyyttä eikä sotaa? Jo vain, ja niinhän se onkin.

Lööppien perusteella jotkut löyhäpäät ovat jääneet käsitykseen että Afganistan on jonkinlainen kuolemanleiri. Ja hitto vie että se on pinttynyt joidenkin kalloon syvälle.

Käyttäjän MikaLamminp kuva
Mika Lamminpää Vastaus kommenttiin #132

Voisi olla, mutta eipähän ole, vaikka jotkut löyhäpäät muuta väittävätkin.

Käyttäjän PetriHirvimki kuva
Petri Hirvimäki Vastaus kommenttiin #126

Pekka jos asuisimme Detroitissa niin olisimme paljon viisaampia tässä asiassa.

Odota kun arvaan? Väkivalta ja murhat aivan pääsääntöisesti on siellä missä siviilit ei sitä kohtaa eli alamaailman sisällä.

Afganistanissa kuka tahansa on kohde, ja erityisesti juuri siviilit.

Toisaalta eiköhän sieltä Detroitista olekin muuttanut paljon ihmisiä pois "pakolaisiksi" muualle kaupungista, uskoisin?

Pitäisikö muun osan Yhdysvaltoja palauttaa porukka takaisin?

Ei jatkoon tuo Detroit vertaus.

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #130

Voi herrajumala ja rouva jumalatar sentään.

Kohteena ei yleensä ole kukaan. Uhrien määrä Afganistanissa (ja Detroitissa) on niin pieni suhteessa väkilukuun että mitä suurimmalla todennäköisyydellä koko elämänsä saa elää kuolematta väkivaltaisesti.

Afganistanissa konfliktin aiheuttamaan väkivaltaan kuoleminen on suunnilleen yhtä todennäköistä kuin kuolla Suomessa liikenneonnettomuudessa. Eihän nyt hyvä ihme ainakaan tänne ole turvallista ottaa afgaanipakolaisia. Hehän ovat täällä hengenvaarassa!

Käyttäjän PetriHirvimki kuva
Petri Hirvimäki Vastaus kommenttiin #131

Järkyttävää yksinkertaistamista. Maa joka on ollut verisessä sisällissodassa ja täydessä kaaoksessa vuodesta 1978 alkaen vaatien yli miljoona kuolonuhria ja valtavan kärsimyksen - ja sinä vertailet asioita suomalaiseen tieliikenteeseen!

Eihän tuon pahempaa paikkaa siihen "henkilökohtaiseen vainoon" mitä peräänkuulutat turvapaikka-asiassa kertakaikkiaan voi millään toisella kattauksella saada kuin mitä Afganistanissa!

Käyttäjän pekkapylkkonen kuva
Pekka Pylkkönen Vastaus kommenttiin #133

Ja sitten. Yritäpä vielä. Mikä riskitaso mielestäsi tekee maasta vaarallisen? Kaipaan tässä nyt lukuja jotta voin verrata asioita keskenään. Mikä pitää olla kuoleman todennäköisyys jotta siihen tulee varautua myöntämällä kansainvälistä suojelua?

Yritä yhden kerran ajatella analyyttisesti ja lukujen kautta. Luvut ovat mahtavia, sillä ne eivät taivu semanttiseen vääristelyyn.

Käyttäjän mark01toivonen kuva
Markku Toivonen

Jussi Halla-ahokin on valmis lopettamaan lapsiperheiden pakkopalautukset. Näyttää koko oppositio löytävän vähintäänkin osittaisen yhteisen viestin.

Migri toimii kovan ajallisen, poliittisen ja kansalaismielipidepaineen alla. Erityisesti poliittiset paineet ovat omiaan lisäämään virheiden mahdollisuutta viranomaistyössä.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset